Постанова № 25449571, 25.07.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.12 Справа № 5010/651/2011-Б-23/20

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Кузь В.Л., Юркевич М.В., розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного центру зайнятості (м. Івано-Франківськ)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області

від 29.05.2012р. у справі № 5010/651/2011-Б-23/20

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі (м. Калуш)

до боржника Публічного акціонерного товариства «Калуський завод комунального устаткування»(с. Вістова, Івано-Франківська область)

про банкрутство

за участю представників:

Арбітражний керуючий Юрків В.В.

З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, Арбітражний керуючий ознайомлений.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.2012р. у справі №5010/651/2011-Б-23/20 (суддя Рочняк О.В.) затверджено мирову угоду від 27.04.12, укладену між комітетом кредиторів ПАТ «Калуський завод комунального устаткування»та Публічним акціонерним товариством «Калуський завод комунального устаткування», (код 03327730) у справі №5010/651/2011-Б-23/20 за заявою УПФУ в Калуському районі про банкрутство ПАТ «Калуський завод комунального устаткування»в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у редакції, зазначеній у самій ухвалі, відповідно до умов п.2.2.5 якої передбачено прощення (списання) Боржнику кредиторської заборгованості зокрема й Івано-Франківського обласного центру зайнятості в сумі 1387,77 грн, яка включена до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Калуський завод комунального устаткування»в шосту чергу.

Не погоджуючись із вказаним процесуальним документом, Івано-Франківським обласним центром зайнятості подано апеляційну скаргу, у якій Скаржник просить його скасувати, з огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення Арбітражного керуючого, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що підстави для скасування ухвали Господарського суду Івано-Франківської області у даній справі - відсутні, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів, наявних у справі, 06.07.2011 року на адресу Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Івано-Франківського обласного центру зайнятості №ОЦЗ-1855-13/0/19-11 від 30.06.2011 року про визнання грошових вимог кредитора до ПАТ «Калуський завод комунального транспорту»на загальну суму, що складає 40569,37 грн. (т. ІІ, а.с. 69-70).

При цьому, до вказаної заяви Скаржником у справі було додано акт звірки заборгованості по страхових внесках на випадок безробіття між Калуським міськрайонним центром зайнятості та ПАТ «Калуський ЗКУ»(т. ІІ, а.с. 71), підписаний Скаржником та Боржником у справі.

Так, згідно вказаного акта суму 40569,37 грн, заявлену до стягнення з Боржника, складають: недоїмка зі сплати страхових внесків у розмірі 25618,06 грн; недоїмка зі сплати пені –1387,77 грн, сума страхових внесків, строк сплати яких не настав –13563,54 грн.

Ухвалою від 12.09.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ «Калуський завод комунального устаткування».

Відповідно до вказаної ухвали кредиторські вимоги Івано-Франківського обласного центру зайнятості в розмірі 39181,60 грн включено до Реєстру в складі вимог другої черги, а вимоги скаржника щодо коштів на суму 1387,77 грн –в складі вимог шостої черги.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.12 призначено до розгляду на 29.05.12 клопотання розпорядника майна боржника Юрківа В.В. за вх.№2944/2012-с вх від 03.05.12 про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №5010/651/2011-Б-23/20, поданого ним на виконання рішення комітету кредиторів ВАТ «Калуський завод комунального устаткування»від 28.03.12.

Оскаржуваною ухвалою місцевий господарський суд затвердив мирову угоду в редакції, зазначеній у самій ухвалі, відповідно до п. 2.5.5. якої передбачено прощення (списання) Боржнику кредиторської заборгованості зокрема й Івано-Франківського обласного центру зайнятості в сумі 1387,77 грн, яка включена до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Калуський завод комунального устаткування»в шосту чергу.

Разом з цим, відповідно до ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі- Закон) кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою;

б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб;

в1) вимоги кредиторів за договорами страхування;

г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі:

витрати на оплату державного мита;

витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство;

витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута;

витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною;

витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів;

витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону.

Перелічені витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом;

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що, як вже було зазначено вище, недоїмка зі сплати пені, заявлена до стягнення Кредитором становить 1387,77 грн та відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 включені у шосту чергу задоволення вимог кредиторів.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону 1. Під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

З огляду на наведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що оскільки сума кредиторських вимог Скаржника у розмірі 1387,77 не є заборгованістю зі сплати страхових внесків, а лише нарахованою Скаржником у справі пенею за несвоєчасну сплату таких внесків та включена в реєстр вимог кредиторів Боржника в шосту чергу погашення вимог кредиторів, вимога ч. 1 ст. 35 Закону на даний вид заборгованості не поширюється, а тому підписуючи Мирову угоду, редакцію якої Господарським судом Івано-Франківської області оскаржуваною ухвалою й було затверджено, сторони правомірно у її п. 2.5.5 до складу вимог кредиторів, які прощаються (списуються), включили вимоги Івано-Франківського обласного центру зайнятості на суму 1387,77 грн.

Окрім того, з метою повного та об’єктивного вирішення справи та реалізовуючи повноваження, надані суду апеляційної інстанції ч. 2 ст. 101 ГПК України, судом перевірено правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали та не встановлено порушень при її прийнятті.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд належним чином дослідив обставини, які мають значення для справи при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а тому вона є такою, що підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга –без задоволення.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в:

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.2012р. у справі №5010/651/2011-Б-23/20 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кузь В.Л.

суддя Юркевич М.В.