Рішення № 25449400, 25.07.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року Справа № 08/5026/880/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача –Думанецький В.Ю.- представник за довіреністю,

від відповідача –представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача товариства з обмеженою відповідальністю ”ЧеркасиЕлеваторТорг”

до

відповідача приватне промислово-комерційне підприємство

”Укрмоторсервіс”

про стягнення 16 463,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ”ЧеркасиЕлеваторТорг” звернулось до суду з позовом про стягнення із приватне промислово-комерційне підприємство ”Укрмоторсервіс” 16 463,75 грн., згідно договору поставки №496 від 01 березня 2011 року та відшкодування судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою, вказаною у позовній заяві та у спеціальному витягу із ЄДР, однак, ухвала суду від 11.06.2012 про порушення провадження у справі повернуся із відміткою пошти ”за закінченням терміну зберігання”.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання, підтримувати позов чи заперечувати проти нього є правом сторони, а не обов’язком.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

01 березня 2011 року між ТОВ ” ЧеркасиЕлеваторТорг” (надалі –постачальник, позивач у справі) та ППКП ”Укрмоторсервіс” (надалі –покупець, відповідач у справі) було укладено договір №496 (далі –договір), предметом якого є поставка постачальником та отримання і оплата покупцем товару.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що поставка повару здійснюється згідно договору та на підставі видаткових накладних в яких зазначається найменування, кількість та ціна товару і є невід’ємною частиною договору.

За умовами договору (п. 4.3 договору) покупець оплачує товар на протязі 5 календарних днів з моменту отримання товару на підставі видаткової накладної або рахунку-фактури. Форма розрахунків –безготівкова.

На виконання умов вказаного договору згідно видаткової накладної №РН-05909 від 15.08.2011 позивач поставив відповідачу товар на суму 16 463,75 грн.

Відповідач свої зобов’язання у встановлений договором строк не виконав, за ним рахується заборгованість перед позивачем у сумі 16 463,75 грн.

Оскільки заборгованість відповідачем погашено не було позивач звернувся із цим позовом до суду про стягнення заборгованість у сумі 16 463,75 грн.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Статтями 173, 174 ГК України встановлено, що господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору №496 від 01.03.2011, зміст якого відповідає положенням ст.712 ЦК України, якою встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини купівлі-продажу урегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Належне виконання договірних зобов’язань щодо поставки товару позивачем підтверджено видатковою накладною №РН-05909 від 15.08.2011 на суму 16 463,75 грн., факт прийняття товару відповідачем підтверджується довіреністю серії ЯПИ № 073045 від 10.08.2011, виписаними на ім’я Старинець Іллі Миколайовича. Копії вказаних документів містяться у матеріалах справи (а. с. 7-9).

Згідно видаткової накладної №РН-05909, датою отримання товару відповідачем по є 15.08.2011.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав, отриманий товар у встановлений договором строк –протягом 5 календарних днів з моменту його отримання - не оплатив, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 16 463,75 грн. Наявність та розмір боргу відповідач не заперечив.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів належного виконання його зобов‘язань перед позивачем щодо оплати товару позовна вимога про стягнення 16 463,75 грн. заборгованості підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень за допомогою доказів.

Відповідачем всупереч положенням ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення розрахунку за поставлений товар, тому суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 16 463,75грн. заборгованості.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача, підлягає до стягнення 1 609,50 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватне промислово-комерційне підприємство ”Укрмоторсервіс” (вул. Р.Люксембург, буд. 149/2, к.25, м. Черкаси, код 30284848 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”ЧеркасиЕлеваторТорг (провулок Хіміків, буд. 8, м. Черкаси, код 24351661) –16 463,75 грн. заборгованості та 1 609,50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення підписано 30.07.2012

Суддя О.І. Кучеренко