Рішення № 25449295, 24.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2012 р.

Справа № 5023/3030/12

вх. № 3030/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю:

позивача - Самусь Г.В., довіреність від 31.12.2012 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Підприємства об"єднання громадян "Науково-дослідний проектний інститут" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів", м. Харків

до Відділу освіти Валківської РДА, Харківська область, м. Валки

про стягнення 5000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 5000,00 грн. боргу за договором № 373/к, укладеним між сторонами 19.12.2011 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

19 грудня 2011 року між Підприємством об'єднання громадян «Науково-дослідний проектний інститут» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» (Виконавець) та Відділом освіти Валківської районної державної адміністрації (Замовник) було укладено договір № 373/К про надання Замовнику консультаційних послуг у сфері закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

У відповідності до п. 4.3. Договору, після виконання Виконавцем зобов'язань за цим Договором складається акт прийому-передачі наданих_ послуг. Оплата за даним Договором здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на рахунок Виконавця протягом місяця з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг (п. 4.4. Договору).

Вартість послуг, згідно з п. 4.1. Договору, становить 5000,00 грн.

Сторонами підтверджено факт надання послуг належним чином у повному обсязі шляхом підписання відповідного акту прийому-передачі наданих послуг № 1-000000195/6 від 01.06.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що Підприємством об'єднання громадян «Науково-дослідний проектний інститут»Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів»своєчасно та в повному обсязі виконано всі зобов'язання згідно з умовами договору № 373/К від 19 грудня 2011 року, а Відділом освіти Валківської районної державної адміністрації порушено строки виконання зобов'язання з оплати наданих послуг.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Отже, своїми діями відповідач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 5000,00 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 903 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відділу освіти Валківської РДА (63002, Харківська область, м. Валки, вул. К. Лібкнехта, 5, Код ЄДРПОУ: 02146392, р/р 35417002000676 в ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Підприємства об"єднання громадян "Науково-дослідний проектний інститут" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" (61050, м. Харків, вулиця Юр'ївська, 17, Код ЄДРПОУ: 33817309, п/р 26002000618202 в ПАТ "Універсал Банк" м. Київ, МФО 322001) 5000,00 грн. боргу.

Стягнути з Відділу освіти Валківської РДА (63002, Харківська область, м. Валки, вул. К. Лібкнехта, 5, Код ЄДРПОУ: 02146392, р/р 35417002000676 в ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Державного бюджету України (рахунок № 31210206700003, код одержувача - 03500039, призначення платежу - судовий збір ГС Х/о) 1609,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.07.2012

Суддя Присяжнюк О.О.