Ухвала суду № 25449174, 10.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № 5023/1360/12

вх. №

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився

позивача - не з"явився

відповідача - Шевцов О.М., довіреність №430/КП ХКБМ від 26.03.2012 року

розглянувши справу за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави. в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод", м Харків

до Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Харків

про стягнення 17003,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод", м. Харків 17003,53 грн. за договором поставки №1560и-ХКБМ, укладеним між Державним підприємством Міністерства оборони України "Харківський механічний завод", м. Харків та Казенним підприємством "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Харків 24.06.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

09.04.2012 представник відповідача надав до суду клопотання (вх. № 3629), в якому просить суд у зв'язку з проведенням реорганізації казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" в державне комерційне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" згідно постанови КМУ №223 від 21.03.2012 року на підставі п. 3ііііііііііііі ч. 2 ст. 79 ГК України провадження по справі зупинити до завершення процедури реорганізації.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадк у заміни однієї з сторін її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 1, 2, 12, 25, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №5023/1360/12 зупинити до заміни Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" його правонаступником.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Харківської області про заміну Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" його правонаступником

Суддя Присяжнюк О.О.