Рішення № 25449124, 18.07.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2012 р. Справа № 5019/1052/12

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Укр-Петроль Плюс" приватного підприємства "Укр-Петроль"

до відповідача Приватного підприємства "Фірма"СІЧ-ПЛЮС"

про стягнення в сумі 3 600 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Саюк С.П. (довіреність від 01.06.2012р.).

Від відповідача: Грицюк А.В.- директор

Обставини справи: Дочірнє підприємство "Укр-Петроль Плюс" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Фірма"СІЧ-ПЛЮС" про стягнення заборгованості по орендній платі, неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном та виселення останнього з займаних приміщень.

До прийняття рішення у справі позивач уточнив свої вимоги і просив суд стягнути з відповідача 2 100 грн. заборгованості по орендній платі, 880 грн. неустойки та виселити останнього з займаних приміщень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в порушення умов Договору оренди № 01-11/11 від 01.11.2011 року, відповідач не вносить орендні платежі більш ніж три місяці підряд, а тому він як орендодавець відмовився від Договору і просить суд стягнути існуючу заборгованість по орендній платі, неустойку, нараховану згідно ст. 785 ЦК України та виселити останнього з займаних приміщень.

В судовому засіданні представник відповідача позов визнав.

Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2011 року між Дочірнім підприємством "Укр-Петроль Плюс" (Орендодавець/позивач у справі) та Приватним підприємством "Фірма"СІЧ-ПЛЮС" (Орендар/відповідач у справі) укладено договір оренди частини приміщення № 01-11/11, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину приміщення по вул. Млинівській, 30А в м. Рівне, загальною площею 35 м.кв.

Договір укладено терміном на один рік з моменту підписання Акту приймання-передачі і дійсний до 01 листопада 2012 року (п. 4 Договору).

За актом приймання-передачі від 01.11.2011р. (додаток до Договору № 01-11/11 від 01.11.2011 р.) позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове користування частину приміщення загальною площею 35 м.кв, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.Млинівська, 30 А (арк.с. 12).

Відповідно до положень ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктами 5.1 та 5.2 Договору сторони визначили, що за користування приміщенням орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 300 гривень за 1 місяць. Орендна плата здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця.

Проте, як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, відповідач в порушення зазначених пунктів Договору, в період з грудня 2011р. по травень 2012р. орендні платежі не здійснював внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 1 800 грн.

Відповідно до ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Аналогічні умови сторони передбачили п.п. 11.8 –11.9 Договору, посилаючись на які, позивач направив на адресу відповідача лист про відмову від Договору який, згідно поштового повідомлення, отриманий відповідачем 05.06.2012р. (а.с. 16).

За таких обставин, суд визнає обґрунтованим посилання позивача про розірвання Договору оренди з 05.06.2012р. і, відповідно, перебування відповідача у орендованих приміщеннях та нарахування орендних платежів з цього часу є неправомірним.

Разом з тим, частиною 2 ст. 785 ЦК України передбачено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Доказів повернення позивачу орендованого майна, відповідачем не подано, а відтак суд визнає правомірним нарахування неустойки у розмірі подвійної плати, яка на день прийняття рішення складає 880 грн.

За таких обставин, коли нарахування відповідачу орендних платежів за грудень 2011р. –травень 2012р. у сумі 1 800 грн. грунтується на умовах Договору, який розірвано з 05.06.2012р., а нарахування неустойки в сумі 880 грн. здійснено в розмірі та порядку, встановленому ст. 785 ЦК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог в частині стягнення вказаних сум та виселення відповідача з займаних приміщень, а відтак позов підлягає частковому задоволенню з покладенням на відповідача судових витрат.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Фірма "СІЧ-ПЛЮС" (35700, Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Заводська,3/75, код ЄДРПОУ 37051917, р/р 26004001338973 в АТ "ОПТ Банк" в м.Київ, МФО 300528) на користь Дочірнього підприємства "Укр-Петроль Плюс" (35740, Рівненська область, Рівненський район, с.Велика Омеляна, код ЄДРПОУ 30626338, р/р 26000247210011 в КБ "Приватбанк" м.Рівне, МФО 333391) 1 800 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі, 880 грн. 00 коп. неустойки та 2 682 грн. 50 коп. судового збору.

3. Виселити Приватне підприємство "Фірма"СІЧ-ПЛЮС" з займаного приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Млинівська, буд. 30А.

4. В решті позову відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.07.2012р.

Суддя Р.Романюк