Рішення № 25448968, 19.07.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року

справа № 5020-481/2012

За позовом Приватного акціонерного товариства “Стівідорна компанія “Авліта”

(вул. Приморська, будинок 2 Г, м. Севастополь, 99016)

до відповідача - Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя

(вул. Р. Люксембург, будинок 50, м. Севастополь, 99001)

про стягнення 45 313,66 грн.

Суддя С.М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –Гусєв В.О. –представник по довіреності № 3 від 03.01.2012 (довіреність у матеріалах справи);

Від відповідача –Шеремета В.М. - начальник юридичного відділу, довіреність № 2939/07-11 від 30.11.2011 (копія довіреності у матеріалах справи).

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство “Стівідорна компанія “Авліта” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя про стягнення 45 328,03 грн. за договором оренди автомобіля № 486/08 від 23.12.2008, у тому числі 44 349,00 грн. заборгованості та 979,03 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за вказаним договором в частині своєчасного та повного проведення розрахунків за оренду автомобіля.

Ухвалою суду від 07.05.2012 порушено провадження у справі № 5020-481/2012 і прийнято позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався та у судових засіданнях оголошувались перерви.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 18.07.2012, надав суду уточнений розрахунок щодо стягнення пені, в якому, перерахувавши пеню, вказав, що з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 964,66 грн.

У засіданні суду 19.07.2012 представник позивача надав суду заяву № 800/2695 від 19.07.2012, в якій позивач, на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відмовився від позовних вимог в частині стягнення з Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя 14,37 грн. пені.

Ухвалою суду від 19.07.2012, на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України, провадження у справі в частині стягнення з Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя 14,37 грн. пені припинено.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав решту позовних вимог про стягнення з відповідача 45 313,66 грн., у тому числі 44 349,00 грн. заборгованості і 964,66 грн. пені та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду надав суду відзив від 18.07.2012 на позовну заяву, в якому відповідач позов визнав частково, в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 44 349,00 грн., а в частині позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 14,32 грн. просив відмовити, у зв’язку з невірним розрахунком пені.

Однак, представник відповідача у судовому засіданні усно з рештою позовних вимог в частині стягнення з відповідача 45 313,66 грн., у тому числі 44 349,00 грн. заборгованості і 964,66 грн. пені, погодився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2008 між сторонами був укладений договір оренди автомобіля № 486/08.

Відповідно до пункту 1.1. цього договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове володіння та користування майном: легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN Passat 2.0 16 V GT, 2005 року випуску, чорного кольору, державний номер –СН7041АА.

Згідно з пунктом 4.1. договору орендований автомобіль надавався в оренду на термін з 01.01.2009 по 31.12.2009.

Договір продовжував діяти у 2010 та у 2011 роках, оскільки позивач не заперечував проти подальшого використання відповідачем автомобілю.

Орендар зобов’язувався у випадку припинення дії даного договору здійснити повернення майна за актом прийому-передачі (пункт 6.2. договору).

Положеннями пункту 5.1. договору передбачено, що орендна плата встановлюється в розмірі 1 500,00 грн. в місяць, в тому числі ПДВ.

Орендні платежі перераховуються орендарем щомісячно на поточний рахунок орендодавця згідно з пред’явленими рахунками-актами на надання послуг протягом 3-х днів після пред’явлення рахунку орендарю, але не пізніше 5-го числа місяця наступного за розрахунковим (пункт 5.2. договору).

Відповідно до пункту 6.1. договору орендодавець зобов’язувався надати орендарю майно по акту прийому-передачі.

В свою чергу, згідно з пунктом 6.2. договору орендар зобов’язувався своєчасно та у повному обсязі здійснювати орендні платежі.

Факт передачі майна в оренду підтверджується відповідним актом прийому-передачі від 23.12.2008, згідно якого відповідачу було передано майно –легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN Passat 2.0 16 V GT, 2005 року випуску, чорного кольору, державний номер –СН7041АА, належно завірена копія якого наявна у матеріалах справи.

Згідно з пунктом 7.1. договору, автомобіль повинен бути повернений орендодавцю по закінченню терміну оренди у триденний термін за актом прийому-передачі в справному стані з урахуванням нормального зносу, що виник в період експлуатації.

Цей договір може бути розірваний до закінчення терміну дії цього договору, за обопільною згодою сторін, що оформляється в письмовому вигляді відповідно до чинного законодавства України. Після розірвання цього договору орендар зобов'язаний виконати свої зобов'язання перед орендодавцем у порядку, встановленому цим договором (пункт 10.4. договору).

Проте, відповідач, у порушення умов вищевказаного договору, свої зобов’язання щодо своєчасного та повного внесення орендної плати не виконував, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість по орендній платі перед позивачем за період з березня 2009 року по грудень 2011 року в сумі 44 349,00 грн.

12.12.2011 Приватним акціонерним товариством “Стівідорна компанія “Авліта” на адресу Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя було направлено лист № 800/4874, в якому позивач відповідно до пункту 10.4. договору повідомив відповідача про розірвання вищевказаного договору з 01.01.2012, у зв’язку з чим просив повернути автомобіль у порядку, вказаному у пункті 7.1. договору, що є предметом оренди, та сплатити заборгованість за договором оренди автомобіля № 486/08 від 23.12.2008 до 31.12.2011.

05.01.2012 відповідач частково виконав вимоги, викладені у вищезазначеному листі, повернувши Приватному акціонерному товариству “Стівідорна компанія “Авліта” за актом прийому-передачі транспортного засобу автомобіль марки VOLKSWAGEN Passat 2.0 16 V GT, 2005 року випуску, чорного кольору, державний номер –СН7041АА, належно завірена копія якого наявна у матеріалах справи.

У зв’язку з тим, що заборгованість не була погашена відповідачем у строк зазначений позивачем, на адресу відповідача надіслано претензію № 800/45 від 05.01.2012, в якій Приватне акціонерне товариство “Стівідорна компанія “Авліта” просило відповідача сплатити заборгованість за договором оренди автомобіля № 486/08 від 23.12.2008 до 16.01.2012.

Відповідач надіслав на адресу позивача відповідь № 233/97-12 від 25.01.2012 на претензію, в якій, з метою узгодження суми заборгованості просив позивача підготувати акт звірки заборгованості з зазначенням щомісячних розрахунків та підсумкової суми заборгованості з приведенням математичних правил розрахунків і виділенням в складі суми заборгованості сум основного боргу, відсотків, пені та штрафів.

Також, у цій же відповіді на претензію відповідач повідомив позивача про те, що не відмовляється від виконання своїх господарських зобов’язань, але, у зв’язку з відсутністю фінансування, погасити заборгованість не має можливості.

10.04.2012 за № 800/1252 позивач у черговий раз направив на адресу Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя лист від 09.04.2012, з проханням погасити заборгованість за договором та попередив, що у випадку непогашення заборгованості позивачем буде вжито всіх заходів, спрямованих на відновлення своїх порушених прав та інтересів.

Вказаний лист відповідач отримав 13.04.2012, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, наявне у матеріалах справи.

Однак, вищевказаний лист відповідач залишив без відповіді та виконання, у зв’язку з чим заборгованість останнього за договором оренди автомобіля № 486/08 від 23.12.2008 склала 44 349,00 грн.

Судом встановлено, що після закінчення строку дії договору, відповідач продовжив користуватись орендованим майном, внаслідок чого відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України дію договору було пролонговано.

Вказані обставини обумовили звернення позивача до господарського суду з даним позовом з відповідними вимогами про захист своїх прав.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.

Згідно з положеннями частини першої статті 283 Господарського кодексу України та частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендарю) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

На підставі викладеного, суд вважає заборгованість відповідача по орендній платі у розмірі 44 349,00 грн. доведеною та обґрунтованою.

У випадку порушення строків розрахунків з орендодавцем орендар сплачує пеню за кожний день прострочення платежів у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нараховується пеня (пункту 8.1. договору).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»№ 543/96-ВР від 22.11.1996 платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»(із змінами) розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд, перевіривши уточнений розрахунок пені, складений позивачем, вважає його вірним, а вимоги щодо стягнення пені такими, що заявлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Так, згідно розрахунку позивача, відповідачу нараховано 964,66 грн. пені, яка і підлягає стягненню з відповідача.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 45 313,66 грн., у тому числі 44 349,00 грн. заборгованості по орендній платі та 964,66 грн. пені, документально встановлений та підтверджений матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає позов Приватного акціонерного товариства “Стівідорна компанія “Авліта” таким, що підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що питання розподілу судових витрат ухвалою суду від 19.07.2012 про припинення провадження у справі в частині стягнення з Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя 14,37 грн. пені на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України судом не вирішувалось, судовий збір в цій частині підлягає покладенню на позивача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням представників сторін про складення повного рішення 24.07.2012.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя (вул. Рози Люксембург, будинок 50, м. Севастополь, 99001, ідентифікаційний код 04055601, р/р 35211001000161 у ГУ ДКСУ, м. Севастополь, МФО 824509, або з інших рахунків) на користь Приватного акціонерного товариства “Стівідорна компанія “Авліта” (вул. Приморська, будинок 2 Г, м. Севастополь, 99016, ідентифікаційний код 30628382, п/р 26005962503366 у Відділенні Публічного акціонерного товариства “Перший Український міжнародний банк” “Регіональний центр в м. Севастополь”, МФО 334851, або на інші рахунки) 45 313,66 грн., у тому числі 44 349,00 грн. заборгованості по орендній платі та 964,66 грн. пені, а також 1 608,99 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено 24.07.2012.

Суддя С. М. Альошина