Рішення № 25448942, 25.06.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 р. Справа № 18/677/12

За позовом Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, 39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Горького, 48/75

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 4

про спонукання до укладання договору

Суддя Гетя Н.Г.

Представники до перерв:

від позивача: Мельник І.В.

від відповідача: Пшеничний О.Л.

Представники після перерв:

від позивача: Мельник І.В.

від відповідача: Пшеничний О.Л.

Розгляд справи продовжується після перерв, оголошених відповідно до ст. 77 ГПК України в судових засіданнях 29.05.2012 року та 19.06.2012 року.

В судовому засіданні 25.06.2012 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про зобов'язання відповідача укласти договір на захоронення відходів промислових (комунальних, змішаних) від юридичних осіб на міському звалищі на Деївській горі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про їх уточнення б/н від 25.06.2012 року (а.с. 78), відповідно до якої позивач просить суд вважати укладеним договір на захоронення відходів промислових (комунальних, змішаних) від юридичних осіб на міському звалищі на Деївській горі в запропонованій ним редакції.

Також представником позивача подано до суду заяву б/н від 25.06.2012 року (а.с. 79), якою позивач уточнив редакцію п. 3.5. та п. 6.5. проекту договору на захоронення відходів промислових (комунальних, змішаних) від юридичних осіб на міському звалищі на Деївській горі.

Подані позивачем заяви враховуються судом під час прийняття рішення у даній справі.

Представник відповідача в судових засіданнях, а також у наданих до суду відзиві на позов б/н від 04.05.2012 року (а.с. 56-57) та додаткових поясненнях б/н від 18.06.2012 року (а.с. 74-75) проти задоволення позовних вимог заперечує частково та наполягає на внесенні змін (з урахуванням заяви позивача б/н від 25.06.2012 року) до п. 6.4. проекту спірного договору в редакції позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628 (позивач) було створене та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 20.08.1999 року, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії відповідного витягу та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 24, 66-67).

Згідно п. 1.1. статуту Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 (а.с. 12-18) підприємство створене та засноване на комунальній формі власності Кременчуцькою міською радою Полтавської області в особі Управління житлово-комунального господарства.

Відповідно до п. 2.1. статуту Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 основною метою діяльності даного підприємства, зокрема, є складування та обеззаражування твердих відходів та рідких нечистот, які вивозяться на міське звалище та поля асенізації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснює експлуатацію і обслуговування міського звалища на Деївській горі в м. Кременчуці на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 1946 від 24.12.1999 року (а.с. 26), державний акт на право постійного користування (а.с. 21) виданий позивачеві 03.02.2000 року. Позивач діє на підставі дозволу та лімітів на розміщення відходів у 2012 році (а.с. 22-23), виданих Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області.

09.02.2012 року Відкрите акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (відповідач) звернулось до Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 із заявою № 01-13/229 від 06.02.2012 року (а.с. 27) про укладення договору на захоронення відходів IV класу небезпеки на міському звалищі на Деївській горі. До вказаного листа відповідачем були додані копії дозволу та лімітів на розміщення відходів у 2012 році (а.с. 28-32).

Листом № 01-06/284 від 20.02.2012 року (а.с. 33) позивач у відповідь на лист відповідача за № 01-13/229 від 06.02.2012 року повідомив останнього про необхідність надання дозволу місцевих органів санітарно-епідеміологічної станції з метою подальшого укладення договору.

22.02.2012 року відповідач листом за № 01-13/402 (а.с. 34) надіслав позивачеві копію листа Кременчуцької міської санітарно-епідеміологічної станції Полтавської області № 53-02/03-01 від 22.02.2012 року (а.с. 35) про погодження розміщення відходів.

24.02.2012 року позивачем на адресу відповідача листом № 01-06/314 (а.с. 36) були надіслані два примірники проекту договору на захоронення відходів промислових (комунальних, змішаних) від юридичних осіб на міському звалищі на Деївській горі, складеного на підставі затвердженої наказом № 292 від 30.12.2011 року (а.с. 45) типової форми.

20.03.2012 року позивачем був отриманий лист відповідача № 01-13/588 від 16.03.2012 року (а.с. 37) з доданими до нього примірником проекту договору на захоронення відходів промислових (комунальних, змішаних) від юридичних осіб на міському звалищі на Деївській горі та протоколом розбіжностей, підписаними відповідачем (а.с. 38-43).

Листом № 01-06/443 від 30.03.2012 року (а.с. 44) позивач у відповідь на лист № 01-13/588 від 16.03.2012 року повідомив відповідача про неможливість підписання протоколу розбіжностей та попрохав у 3-денний строк прийняти рішення про підписання договору в запропонованій редакції. Зазначений лист було залишено відповідачем без реагування, що і стало приводом для звернення до суду з даним позовом.

Згідно приписів ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Положеннями ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відходи" (№ 187/98-ВР від 05.03.1998 року) встановлено, що суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів на певній території, на якій знаходиться об'єкт утворення відходів.

За змістом ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. Якщо сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у двадцятиденний строк розбіжності, що залишилися неврегульованими, до суду, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

З матеріалів справи вбачається, що позивач займає монопольне (домінуюче) становище на ринку приймання, складування та захоронення відходів у територіальних межах міста Кременчука Полтавської області, про що свідчить рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі № 2-02-50/133-2011 від 13.03.2012 року (а.с. 47-51).

Як було вказано вище, позивач під час розгляду даної справи уточнив редакцію п. п. 3.5., 6.5. проекту договору на захоронення відходів промислових (комунальних, змішаних) від юридичних осіб на міському звалищі на Деївській горі, відповідач в цій частині з урахуванням заяви позивача б/н від 25.06.2012 року заперечень проти позову не має.

Заперечення відповідача з приводу змісту п. 6.4. проекту договору на захоронення відходів промислових (комунальних, змішаних) від юридичних осіб на міському звалищі на Деївській горі судом не приймаються до уваги, оскільки запропонована позивачем редакція даного п. 6.4. даного проекту договору в повному обсязі відповідає положенням ч. 3 ст. 538 ЦК України.

Враховуючи наведене, позовні вимоги вважати договір на захоронення відходів промислових (комунальних, змішаних) від юридичних осіб на міському звалищі на Деївській горі укладеним між сторонами в редакції позивача (з урахуванням уточненої редакції п. 3.5. та п. 6.5.) правомірні та обгрунтовані, внаслідок чого підлягають задоволенню.

Клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

У відповідності до положень п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині. При цьому якщо умови (пункти) поданого позивачем проекту договору судом прийнято лише в певній частині, то решта умов (пунктів), до яких вносяться зміни порівняно з проектом, викладається в резолютивній частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Вважати укладеним договір на захоронення відходів промислових (комунальних, змішаних) від юридичних осіб на міському звалищі на Деївській горі між Кременчуцьким комунальним автотранспортним підприємством 1628 та Відкритим акціонерним товариством "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на умовах поданого Кременчуцьким комунальним автотранспортним підприємством 1628 проекту цього договору з урахуванням наступної редакції п. 3.5. та п. 6.5.:

"3.5. Загальна сума по договору орієнтовно складає 104 494 грн. 09 коп. разом з ПДВ."

"6.5. Причиною передчасного розірвання договору за ініціативою однієї із сторін можуть бути форс-мажорні обставини, такі як: стихійне лихо, землетрус, повінь, ураган, техногенна, екологічна аварія, розпорядження, рішення місцевої, державної влади, приписи державних компетентних установ, які унеможливлюють виконання умов договору. В цьому випадку Виконавець попереджає Замовника про розірвання Договору за 15 діб і розірвання Договору не потребує укладання додаткової угоди."

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 4, код ЄДРПОУ 00152299) на користь Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Горького, 48/75, код ЄДРПОУ 03351898) - 1073,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.07.2012 року.

Суддя Гетя Н.Г.