Ухвала суду № 25448759, 26.07.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

26.07.12 Справа№ 5015/1445/12

За заявою:

товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком ЮА", с. Побужани,

про:

відстрочку виконання рішення господарського суду від 23.05.2012 року у справі

за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна", с. Проліски,

до відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком ЮА", с. Побужани,

про:

стягнення коштів.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

стягувача:

Зауткін С.С. –довіреність від 14.05.2012 р.,

Репіна Ю.Г. –довіреність №50 від 18.07.2012 р.,

боржника:

Кибальник А.Р. –довіреність від 09.07.2012 р.

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком ЮА" про відстрочку виконання рішення господарського суду від 23.05.2012 року у справі №5015/1445/12. Ухвалою від 17.07.2012 року заяву призначено до розгляду на 26.07.2012 року.

В судове засідання представник заявника з'явився, вимоги за заявою підтримав за наступних підстав. ТОВ "Лендком ЮА" є сільгоспвиробником, а тому всі прибутки товариства пов'язанні із веденням товарного сільськогосподарського виробництва та носять сезонний характер. Частка доходу від сільськогосподарського виробництва становить 89,0%. На даний момент підприємство знаходиться на виробничому етапі. Усі кошти спрямовано на підживлення існуючих посівів, їхню обробку та підготовку до збирання урожаю, закупівлю мінеральних добрив, засобів захисту рослин. Негайне виконання рішення суду може призвести до припинення господарської діяльності товариства у 2012 році, завдання значних фінансових та матеріальних збитків та зумовити його банкрутство або ліквідацію. Підприємство надає робочі місця п’ятистам працівникам. Фонд оплати праці становить 1 968 720,00 грн. За 2011 рік ТОВ "Лендком ЮА" перерахувало у державний бюджет та пенсійний фонд 21 921 285,00 грн. податків, зборів та обов’язкових платежів. Зобов’язується добросовісно виконати рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2012 р. №5015/1445/12, однак для цього необхідний строк для зібрання врожаю, виконання своїх зобов’язань за ф’ючерсними договорами для отримання коштів. У зв’язку з наведеним просить відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців, до 10.01.2013 р.

Крім того, представник заявника в судовому засіданні усно зазначив, що отримав від стягувача заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лендком ЮА". В судовому засіданні представник ТОВ "Амако Україна" підтвердив цю інформацію, проте зазначив, що така заява до суду не подавалась.

В судове засідання представники ТОВ "Амако Україна" з'явилися, подали клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду у зв’язку з поданням апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2012 р. у справі 5015/1445/12 та касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 р. При цьому посилається на абзац 7 пункту 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в якому зазначено наступне: "Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції".

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження щодо розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду від 23.05.2012 р. з таких підстав.

По-перше, суд враховує, що апеляційну та касаційну скарги ТОВ "Амако Україна" подано в день розгляду заяви про відстрочення виконання рішення. По-друге, при перегляді судом апеляційної інстанції рішення суду ТОВ "Амако Україна" подано відзив від 02.07.2012 року (том 2, а.с. 42-46), яким просить залишити без змін рішення місцевого господарського суду. По-третє, провадження за заявою підлягає зупиненню, якщо на час надіслання матеріалів справи, розгляд заяви не завершено. Однак, на час розгляду заяви про відстрочення виконання рішення матеріали справи ще не надіслано, суд лише проінформовано про подання апеляційної та касаційної скарг, апеляційним судом матеріали справи ще не витребовувалися. Крім цього суд звертає увагу на те, що підставою для зупинення провадження за заявою про відстрочку є неможливість її розгляду до надіслання матеріалів справи до вищих судових інстанцій. У цьому випадку суд може та повинен розглянути таку заяву в межах строків, визначених ГПК України, при чому ця обставина не перешкоджає своєчасному надісланню матеріалів справи для розгляду апеляційної та касаційної скарг. За таких обставин в суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі в цьому судовому засіданні.

Крім того, стягувачем подано клопотання про витребування у ТОВ "Лендком ЮА" відомостей про рух грошових коштів за всіма банківськими рахунками за період з 23 травня 2012 року по 26 липня 2012 року.

Подане клопотання суд відхиляє, оскільки боржником надано довідки із АТ "Ерсте Банк", АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, Філія АТ "Укрексімбанк" у місті Львові про залишок коштів на рахунках. Крім того, в силу процесуального закону заява про відстрочення виконання рішення повинна бути розглянута в 10-денний строк, а тому в суду відсутні підстави та можливість для задоволення поданого клопотання.

В судовому засіданні представником ТОВ "Амако Україна" усно було висловлено наступні заперечення стосовно відстрочки виконання рішення суду: довідки, які долучені боржником (про кредиторську заборгованість, про площі посівів, про кількість працівників і фонд оплати праці та інші) не можуть бути належними доказами, оскільки є односторонніми документами; довідка про залишок коштів на рахунках не свідчить про те, що у період з 23 травня 2012 року по 26 липня 2012 року необхідних коштів у боржника не було; не надано інших форвардних і ф’ючерсних контрактів; висловлено сумнів щодо чинності долученого боржником контракту від 31.05.2012 р.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.05.2012 року №5015/1445/12, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10 липня 2012 року, частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна", з товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком ЮА" на його користь стягнуто 18 936 236,06 грн. основного боргу, 1 704 644,85 грн. штрафу, 133 556,31 грн. пені, 236 324,23 грн. –3% річних, 113 617,41 грн. інфляційних нарахувань, 65 640,00 грн. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До суду подано заяву боржника про відстрочку виконання рішення господарського суду.

З листа Державної податкової інспекції у Буському районі Львівської області Державної податкової служби від 23.07.2012 року №2675/10/18-0030 вбачається, що боржник має відкриті рахунки в установах таких банків: АТ "Ерсте Банк", АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, Філія АТ "Укрексімбанк" у місті Львові, АТ "Укрсиббанк".

З довідки Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 20.07.2012 року №С-14-0000-110-31-176 вбачається, що залишок коштів на рахунках ТзОВ "Лендком ЮА" у гривнях становить 360 658,07 грн., у євро –0,00, у доларах США –0,00, у англійських фунтах стерлінгах –0,03.

З довідки Львівського відділення №1 публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" від 20.07.2012 року №21.1.0/1289 вбачається, що залишок коштів на рахунку ТзОВ "Лендком ЮА" у гривнях становить -68,62 (від'ємний залишок), у доларах США –0,00, у англійських фунтах стерлінгах –0,00.

З довідки філії публічного акціонерного товариства "Державного експертно-імпортного банку України" у м. Львові від 19.07.2012 року №922/05/К вбачається, що залишок коштів на рахунках ТзОВ "Лендком ЮА" у гривнях становить 15 698,24 грн., у євро –0,00, у доларах США –0,00, у англійських фунтах стерлінгах –0,00.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 року №64/408-5023/1032/12 підтримано рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2012 року, яким визнано недійсним договір-анкету №26005304677100UAH від 15.11.2010 року, укладений між ТОВ "Лендком ЮА" та ПАТ "Укрсиббанк".

Із контракту від 31.05.2012 №Р550327 вбачається, що ТОВ "Лендком ЮА" зобов’язується продати, а Glencore Grain BV (Нідерланди) купити український рапс урожаю 2012 року. Ціна контракту –10 440 000,00 доларів США +/-10%.

У довідці від 26.07.2012 р. №734/07 ТОВ "Лендком ЮА" вказано, що боржник орендує земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 45 754,39 га.

З довідки ТОВ "Лендком ЮА" від 26.07.2012 р. №738/07 вбачається, що кредиторська заборгованість товариства перед постачальниками становить 200 351 тисяч гривень, перед позикодавцями –74 729 тисяч гривень, перед іншими кредиторами –53 731 тисяч гривень.

З довідки ТОВ "Лендком ЮА" від 26.07.2012 р. №735/07 вбачається, що площі посівів становлять 32 302,5 га, обсяг майбутнього врожаю –126 827,00 тонн, очікувана вартість майбутнього врожаю – 218 196 114,00 грн.

З довідки ТОВ "Лендком ЮА" від 26.07.2012 р. №736/07 вбачається, що скоригований валовий дохід товариства за 2011 рік становив 297 132 000,00 грн. Частка сільськогосподарського виробництва 89,00%, у грошовому вимірі –264 505 000,00 грн.

З довідки ТОВ "Лендком ЮА" від 26.07.2012 р. №737/07 вбачається, що основним видом діяльності товариства є вирощування зернових та технічних культур на орендованих земельних ділянках, а також надання послуг в рослинництві.

У довідці від 26.07.2012 р. №737/07 ТОВ "Лендком ЮА" вказано, що станом на 26 липня 2012 року на підприємстві працює 453 чоловіки, фонд оплати праці за червень становить 2 072 650,11 грн.

Як убачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (виданого державним реєстратором 21.03.2012 р. Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації) та свідоцтва №200003576 від 04.10.2011 р. Державної податкової адміністрації України про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб’єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість основними видами діяльності ТзОВ "Лендком ЮА" є вирощування зернових та технічних культур, надання послуг у рослинництві, облаштування ландшафту.

При постановленні ухвали суд виходив з такого.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З правового аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, при чому такі обставини мають свідчити про неможливість або реальне ускладнення виконання рішення.

Відстрочка –це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Оскільки вказана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення надається лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом. При цьому господарський суд повинен враховувати реально можливі негативні наслідки як для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, так і для стягувача.

Із встановленого судом вбачається, що боржник є сільгоспвиробником, орендує земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 45 754,39 га, площі посівів товариства становлять 32 302,5 га, основу формування прибутку підприємства складає збір врожаю, діяльність характеризується сезонністю, що підтверджено відповідними довідками. При цьому суд відхиляє заперечення ТОВ "Амако Україна" як безпідставні, оскільки довідки ТОВ "Лендком ЮА" складено в належній формі, підписано посадовими особами та скріплені печаткою підприємства. З огляду на це невірно ставити під сумнів їх вірність, оскільки такі посадові особи несуть відповідальність за правдивість відомостей, що містяться в таких довідках.

Закономірно, що розрахунки з постачальником сільськогосподарської продукції контрагенти здійснюють по завершенні збору та продажу врожаю. Сезон збору врожаю ще триває. Із цього, а також із долучених довідок банківських установ, вбачається, що в силу об’єктивних обставин у боржника відсутні необхідні фінансові засоби для негайного виконання рішення суду. Більше того, кредиторська заборгованість товариства перед постачальниками складає 200 351тисяч грн., перед позикодавцями –74 729 тисяч грн., перед іншими кредиторами –53 731 тисяч грн.

Що стосується заперечень ТОВ "Амако Україна" в частині необхідності проаналізувати рух коштів за період до моменту надання банківськими установами довідок про залишок коштів, то суд в цій частині зазначає, що значення для прийняття рішення є наявність обставин, що реально ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення. Той факт, що станом на час розгляду заяви у боржника відсутні кошти на рахунках, на думку суду є такою обставиною, що дає підстави для відстрочки виконання рішення.

Суд враховує можливі негативні наслідки для боржника, їх реальність, що обумовить можливе припинення виробництва. Зокрема, ТОВ "Амако Україна" уже надіслано на адресу ТОВ "Лендком ЮА" заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, чим кредитор почав учиняти дії для судової процедури відновлення платоспроможності боржника. Додатково суд зважує те, що ТОВ "Амако Україна" не наведено обставин, які б могли спричинити співмірні для нього негативні наслідки при відстроченні виконання рішення суду.

Крім того, суд враховує положення пункту 4.3.5 Стратегії національної безпеки України, прийнятої рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 08.06.2012 р., затвердженої Указом Президента України від 8 червня 2012 року №389/2012. Згідно з цим положенням однією із стратегічних цілей та основних завдань політики національної безпеки є забезпечення продовольчої безпеки, зокрема, розвиток аграрного ринку, створення умов для розкриття потенціалу аграрного сектору для забезпечення потреб населення України у доступному, якісному і безпечному продовольстві, утвердження її ролі як важливого експортера аграрної продукції; захист внутрішнього ринку від постачання неякісної та небезпечної продовольчої продукції. На підтримку сільськогосподарського виробника прийнято План заходів щодо забезпечення стабільності фінансової системи агропромислового комплексу України, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.02.2012 №76.

Суд також відхиляє заперечення ТОВ "Амако Україна" в частині того, що ТОВ "Лендком ЮА" не надано інших форвардних чи ф’ючерсних контрактів. ТОВ "Амако Україна" поставлено під сумнів, що представлений контракт від 31.05.2012 №Р550327 є чинним. Суд у цій частині зазначає, що наведені сумніви ТОВ "Амако Україна" не підтверджені жодними документами та залишаються припущеннями, адже в силу цивільного законодавства діє презумпція чинності правочину. Тому без належних доказів зворотнього суд бере до уваги цей контракт як підтвердження того, що боржник у майбутньому після збору урожаю матиме реальні можливості, а не гіпотетичні, для погашення заборгованості за рішенням суду. Як убачається з довідки №735/07 від 26.07.2012 року, площа посівів товариства становить 32 302,5 га, обсяг майбутнього врожаю –126 827 т, очікувана вартість майбутнього врожаю –218 196 114,00 грн. Суд також враховує, що ціна представленого контракту перевищує більше, як у 3 рази зобов’язання боржника перед стягувачем за рішенням від 23.05.2012 р. №5015/1445/12.

За таких обставин, з метою недопущення призупинення чи припинення роботи великого сільгоспвиробника на час проведення сезонних робіт зі збирання врожаю та виконання зобов’язань перед контрагентами щодо поставки сільськогосподарської продукції, враховуючи відсутність, недостатність грошових коштів на час розгляду заяви, враховуючи реальну можливість у майбутньому виконати власні зобов’язання після зібрання урожаю та його продажу, суд за винятковості наведених вище обставин, частково задоволює заяву про відстрочку виконання рішення суду. Суд враховує також і майнові інтереси ТОВ "Амако Україна", а тому виконання рішення відстрочується на 4 місяці до 10.11.2012 р.

Враховую наведене, керуючись статтями 32, 33, 34, 85, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задоволити частково заяву товариства з обмежено відповідальністю "Лендком ЮА" про відстрочку виконання рішення суду.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2012 р. у справі №5015/1445/12 на 4 (чотири) місяці терміном до 10.11.2012 р.

Суддя Рим Т.Я.