Ухвала суду № 25448710, 25.07.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

25.07.12 Справа№ 5015/1763/12

Господарський суд Львівської області у складі:

судді Чорній Л.З.

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія», м. Вишневе, Києво-Святошинського р-ну Київської області

про банкрутство ВАТ «Прикарпатпромарматура», м. Львів

за участю представників:

від кредитора: Бекасова К.В.

від боржника: Кунащук І.В.

арб.кер. : Босак О.Є.

Суть спору: Заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Експансія», м. Вишневе, Києво-Святошинського р-ну Київської області у порядку, встановленому ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” про порушення справи про банкрутство ВАТ „Прикарпатпромарматура”, м. Львів.

Ухвалою господарського суду від 04.05.2012 р. заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія», м.Вишневе прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 28.05.2012 р.

В судове засідання представник ініціюючого кредитора з»явився, заяву підтримав. Мотивує свою заяву тим, що відповідно до рішення господарського суду Львівської області від 04.07.2011р. у справі за позовом ТзОВ «Експансія»до ВАТ «Прикарпатпромарматура»про стягнення 839 805,58грн. позовні вимоги задоволено у повному обсязі. 29.08.2011р. ВДВС Личаківського р-ну відкрите виконавче провадження. Отже на момент звернення ТзОВ «Експансія»з заявою про визнання ВАТ «Прикарпатпромарматура»банкрутом існує не погашений протягом трьох місяців борг в сумі 839 805,58грн.

Представник ВАТ «Прикарпатпромарматура»в судове засідання з»явився, подав клопотання про припинення провадження у справі. У вказаному клопотанні представник боржника просить провадження у справі про банкрутство припинити на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України. При цьому, в описовій частині поданого клопотання боржник посилається на норму п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що у ВАТ «Прикарпатпромарматура»відсутні ознаки неплатоспроможності, оскільки вартість майна згідно проведеної оцінки перевищує суму заявленої кредиторської вимоги ініціюючим кредитором. Крім того, боржник вказує на те, що виконавчий документ про стягнення з боржника заборгованості на користь ініціюючого кредитора надалі перебуває на виконанні в Личаківському ВДВС Львівського МУЮ, кредитору органом виконавчої служби не повертався.

Відповідно до абзацу 2 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким визначено термін "неплатоспроможність" –це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Матеріалами справи підтверджується, що розмір вимог кредитора перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, вказана вимога є безспірною, а боржником прострочено тримісячний строк виконання свого зобов'язання перед ініціюючим кредитором.

Що стосується тверджень боржника про значне перевищення суми активів при здійсненні співвідношення між вартістю активів і кредиторськими вимогами, то судом враховуються приписи п.26 Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство»згідно якого відповідно до визначення терміну «неплатоспроможність», що міститься в абз.2 ст. 1 Закону, для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності.

Отже, для застосування процедури банкрутства достатнім є встановлення факту неплатоспроможності такого підприємства, і не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності (аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в своїх постановах від 21.02.2007 року в справі №23/333-б, від 16.02.2010 року у справі №2-17/3929.1-2009 (2-3/584-2009) та постанові від 02 лютого 2010 року у справі № 6/108-09).

Статтею 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначено виключні підстави для припинення справи про банкрутство. Зокрема, господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності;

2) подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника;

4) затверджено звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом;

5) затверджено мирову угоду;

6) затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону;

7) боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами;

8) кредитори не висунули вимог до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника.

Провадження у справах про банкрутство може бути припинено у випадках, передбачених пунктами 1, 2 та 5 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство, тобто як до, так і після визнання боржника банкрутом; у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 7 і 8, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6, - лише після визнання боржника банкрутом.

Судом, з метеріалів справи не встановлено підстав передбачених ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та ст.80 ГПК України для припинення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Прикарпатпромарматура».

З огляду на викладене клопотання боржника про припинення провадження у справі про банкрутство слід відхилити.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення кредитора, суд вважає вимоги кредитора в розмірі 839 805,58 грн. обгрунтованими, доведеними матеріалами справи.

На час розгляду справи у підготовчому засіданні сума боргу сплачена не була; підстави для припинення провадження у справі відсутні.

Згідно з положеннями ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірними є вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Основною ознакою неплатоспроможності боржника є його нездатність погасити вимоги кредитора протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку (п. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Відтак, відповідно до ч.5 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” необхідно зобов’язати ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ініціюючий кредитор письмово подав клопотання про призначення розпорядником у даній справі арбітражного керуючого Стадника Андрія Любомировича (проживає за адресою: м.Львів, вул.Стецька, 6/6; Ліцензія серії АВ № 547870 від 18.11.2010 р.)

Через канцелярію суду 18.05.12 р. арбітражним керуючим Ріжнівим Михайлом Івановичем (вул. Робітнича,11а; с.Дуліби, Стрийського р-ну Львівської обл.., ліцензія серії АВ № 499232 від 24.02.10 р.) подано заяву про призначення його розпорядником майна у даній справі.

18.07.12 р. арбітражним керуючим Босаком Олегом Євгеновичем (м.Львів, вул. Демнянська, буд. 4, кв. 68, ліцензія ДДзПБ серія АВ № 499030, ідент. код 2962909319) подано заяву про призначення його розпорядником майна у даній справі.

В судове засідання 25.07.12 р. з’явився арбітражний керуючий Босак О.Є., який надав суду короткі відомості про свою діяльність в якості арбітражного керуючого.

Розглянувши подані заяви, слід зазначити, що досвід роботи арбітражного керуючого Босака О.Є. є більшим ніж у інших арбітражних керуючих, які звернулись з відповідними заявами про призначення їх розпорядниками майна у даній справі. Із заяви, поданої Босаком О.Є., вбачається, що впродовж своєї діяльності як арбітражного керуючого (понад три роки), він виконував повноваження розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією у 10-х справах про банкрутство (довідка Головного управління юстиції у Львівській області від 17.07.12р.).

У відповідності до п.3 ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими.

Відповідно до ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі

З огляду на викладене, враховуючи досвід роботи, який необхідно використати при здійсненні процедури відновлення платоспроможності підприємства боржника, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна у даній справі Босака Олега Євгеновича.

Заслухавши пояснення кредитора, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.5, п.п.4, 5, 11, 12 ст.11, ст.13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. В клопотанні боржника –ВАТ «Прикарпатпромарматура»про припинення провадження у справі –відмовити.

2. Зобов’язати ТзОВ «Експансія» у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів (газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр”) за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «Прикарпатпромарматура»(м.Львів, вул.Б.Хмельницького,176, ЄДРПОУ 00218319), яке має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з опублікованим оголошенням подати суду.

3. Розмір вимог кредитора визначити в сумі 839 805,58 грн.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника і призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича (м.Львів, вул. Демнянська, буд. 4, кв. 68, ліцензія ДДзПБ серія АВ № 499030, ідент. код 2962909319).

5. Попереднє засідання суду призначити на 05.09.2012 р. на 10 год. 00 год. в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.401).

6. Розпоряднику майна:

- скласти і подати суду реєстр вимог кредиторів,

- повідомити кредиторів про дату і час розгляду справи у попередньому засіданні,

- розглянути разом з боржником вимоги кредиторів і повідомити їх про результати розгляду.

7. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство визначити в наступних судових засіданнях.

8. Участь представника кредитора, розпорядника майна, боржника в судовому засіданні визнати обов’язковою.

9. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя Чорній Л.З.