Ухвала суду № 25448595, 25.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-5/9099-2012

25.07.12

За позовом Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков»

до Приватного підприємства «Данілов і Ко»

про стягнення 52 185,96 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: Іванченко І.М. за довіреністю № 68 від 23.02.2012 р.;

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Торговий Дім Поляков»(далі –позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Данілов і Ко» (далі –відповідач) про стягнення 52 185,96 грн. Також позивач просить витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-5/9099-2012, розгляд справи призначено на 25.07.2012 р.

Представник відповідача в судове засідання 25.07.2012 р. не з’явився, однак 24.07.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи № 5011-5/9099-2012, в зв’язку з відрядженням повноважного представника відповідача.

В судовому засіданні 25.07.2012 р. розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовляє у його задоволенні, в зв’язку з його необґрунтованістю, оскільки до вказаного клопотання відповідачем на надано належних доказів на підтвердження обставин викладених в ньому. Крім того, відповідач, як юридична особа не позбавлений можливості, на підставі ст. 28 ГПК України видати довіреність та направити в судове засідання іншого повноважного представника.

В судовому засіданні 25.07.2012 р. представником позивача підтримано подане ним через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про припинення провадження у справі, в зв’язку з відсутністю предмету спору, надано докази погашення заборгованості відповідача перед позивачем у справі № 5011-5/9099-2012.

Розглянувши в судовому засіданні 25.07.2012 р. клопотання позивача про припинення провадження у справі, суд встановив, що відповідач після порушення провадження у справі № 5011-5/9099-2012 сплатив позивачу заборгованість в розмірі 52 185,96 грн.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 5011-5/9099-2012 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що припинення провадження у справі –це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв’язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов’язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Предмет спору –це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є зобов’язання відповідача щодо сплати позивачу вартості наданих послуг.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи, а саме, поданої позивачем копії виписки по рахунку № 2600491781 за період з 01.07.2012 р. по 24.07.2012 р., вбачається, що відповідач сплатив 56 153,86 грн., тобто після звернення позивача 06.07.2012 р. з даним позовом до суду.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5011-5/9099-2012 припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Данілов і Ко»(03113, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 68/1, офіс 62, код ЄДРПОУ 34532920) на користь Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков»(18005, місто Черкаси, вулиця Чехова, будинок 41, код ЄДРПОУ 32268131) 1 609 (одну тисячу шістсот дев’ять) грн. 50 коп. –судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя В.С. Ломака