Рішення № 25448592, 24.07.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" липня 2012 р. Справа № 9/048-12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Імтекс”

До 1. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “Еліт Сервіс” в особі Київської філії

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1 –Товариство з обмеженою відповідальністю “Дексмін”

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 2 - Акціонерний комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк”

Про визнання недійсними прилюдних торгів

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача Нищенко О.М. (дов. № б/н від 15.05.2012 р.)

Дрозд Ю.С. (дов. № б/н від 04.07.2012 р.)

Від відповідача 1 Гопцій Р.О. (дов. № 4 від 04.01.2012 р.)

Від відповідача 2 Король С.О. (дов. № б/н від 14.11.2011 р.)

Від третьої особи 1 Панов Д.І. (дов. № 15/05/12-1 від 15.05.2012 р.)

Від третьої особи 2 Чиляков М.В. (дов. № 02-07/2262 від 24.10.2011 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Імтекс” до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт Сервіс” в особі Київської філії, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю “Дексмін” про визнання недійсними прилюдних торгів.

Ухвалою суду від 25.05.2012 р. порушено провадження у справі № 9/048-12 та призначено розгляд справи на 19.06.2012 р.; залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю “Дексмін”; зобов’язано позивача подати: пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Відповідача до ЄДРПОУ станом на час винесення даної ухвали; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; належним чином засвідчену копію протоколу прилюдних торгів № 11-0015-12 від 06.04.2012 р.; зобов’язано відповідачів подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, інші докази стосовно заявлених вимог; належним чином засвідчену копію протоколу прилюдних торгів № 11-0015-12 від 06.04.2012 р.; зобов’язано третю особу без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Дексмін” надати письмові пояснення у справі по суті позовних вимог з документальним обґрунтуванням їх висновків.

У судове засідання 19.06.2012 р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Представники відповідача та третьої особи з'явилися, надали суду пояснення по суті позовних вимог.

19.06.2012 р. представником відповідача-2 подано клопотання про залучення в якості відповідачів ПАТ “Укрсоцбанк” та ТОВ “Дексмін”, що на думку відповідача-2, сприятиме з’ясуванню усього кола обставин справи, що входять до предмету доказування, встановлення наявності чи відсутності порушень, прийняттю законного та обґрунтованого рішення з посиланням на ст. 24 ГПК України.

Також, 19.06.2012 р. представником третьої особи –ТОВ “Дексмін” було подано клопотання про залучення останнього у якості відповідача, оскільки, на його думку, ТОВ “Дексмін”, як сторона-покупець спірного майна, а також відповідач-2, як організація, що проводила оспорювані торги, перебувають у однаковій ситуації по відношенню до позивача, вони повинні мати тотожний процесуальний статус відповідачів у справі як сторони оспорюваного правочину.

Суд, розглянувши вказані клопотання та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що вони підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ “Імтекс” звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “Еліт Сервіс” в особі Київської філії про визнання недійсними прилюдних торгів, що були проведені 06.04.2012 р. з посиланням на те, що ТОВ “Імтекс” не було належним чином повідомлено про проведення прилюдних торгів, а ціна продажу предмету іпотеки була визначена на підставі оцінки, без врахування положень Закону України “Про іпотеку” щодо визначення ціни продажу за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем. Крім того, як зазначає позивач, акт про реалізацію предмета іпотеки затверджений 25.04.2012 р начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області не відповідає вимогам ст. 47 ЗУ “Про іпотеку”, оскільки не містить назву організатора прилюдних торгів, місце їх проведення; відомості про початкову ціну предмету іпотеки та ціну продажу; суми коштів, перерахованих за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний платіж, та дати їх перерахування; відомостей про те, що прилюдні торги відбулися з дотриманням вимог цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що організатором спірних торгів виступило ТОВ “ТД “Еліт сервіс”, що діяло як повірений Управління ДВС ГУЮ у Київській області згідно укладеного договору № 11-0015/12 від 19.03.2012 р. про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки). Майно, що реалізовувалось на даних торгах належало ТОВ “Імтекс” і знаходилось у іпотеці в Акціонерному комерційному банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”. ТОВ “Дексмін” у даних правовідносинах виступає як покупець реалізованого на спірних торгах нерухомого майна.

У п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. N 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" зазначається, що питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Необхідно також мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, - на відміну від третьої особи на стороні відповідача, за рахунок якої такі вимоги ніколи не задовольняються.

Таким чином, враховуючи те, що предметом спору є визнання недійсними прилюдних торгів з підстав порушення організаторами торгів встановленого Законом України “Про іпотеку” та Законом України “Про виконавче провадження” порядку їх проведення, суд дійшов висновку про те, що ТОВ “Дексмін” та Акціонерний комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” не можуть бути залучені до участі у справі у якості відповідачів, оскільки вони не являлися організаторами спірних прилюдних торгів, а тому не можуть нести відповідальність за порушення, які могли бути вчинені при їх організації та проведенні.

19.06.2012 р. від представника третьої особи –ТОВ “Дексмін” також надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідачів –Акціонерний комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що Акціонерний комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” являється іпотекодержателем нерухомого майна, що було реалізовано на спірних прилюдних торгах та одночасно стягувачем у виконавчому провадженні, під час якого були проведені оспорювані прилюдні торги, суд дійшов висновку про те, що прийняте у справі рішення може вплинути на права та обов’язки останнього.

Таким чином, розглянувши вказане клопотання, суд вирішив його задовольнити та залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідачів –Акціонерний комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк”.

Крім того, 19.06.2012 р. представником ТОВ “Дексмін” було подано клопотання про витребування від Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області матеріалів виконавчого провадження ВП 28076046 щодо виконання наказу господарського суду м. Києва № 48/35 від 11.03.2011 р. Представник ТОВ “Дексмін” зазначає, що, не будучи стороною виконавчого провадження, він не має змоги самостійно ознайомитися з документами, які складалися під час підготовки до оспорюваних прилюдних торгів та в процесі їх проведення, а тому не має можливості надати пояснення та заперечення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Вказане клопотання судом було розглянуте та задоволене.

Ухвалою суду від 19.06.2012 р. розгляд справи відкладено на 03.07.2012 р.; залучено до участі у справі у якості третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –Акціонерний комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк”; залучено до участі у справі у якості третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –Акціонерний комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк”; зобов’язано позивача подати: оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; належним чином засвідчену копію протоколу прилюдних торгів № 11-0015-12 від 06.04.2012 р.; оригінал (для огляду) договору іпотеки № 26/1-19 від 10.05.2007 р. та свідоцтва про право власності; письмові пояснення щодо місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “Імтекс” та надати пояснення чи були отримані позивачем повідомлення про проведення прилюдних торгів; направити на адресу третьої особи 2 копію позовної заяви; документи, що підтверджують направлення надати в судове засідання для долучення до матеріалів справи; зобов’язано відповідачів подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, інші докази стосовно заявлених вимог; матеріали виконавчого провадження ВП 28076046 щодо виконання наказу господарського суду м. Києва № 48/35 від 11.03.2011 р.; належним чином засвідчену копію протоколу прилюдних торгів № 11-0015-12 від 06.04.2012 р.; докази проведення переговорів щодо вартості предмету іпотеки; докази повідомлення позивача про результати оцінки майна та його вартості; зобов’язано третю особу 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю “Дексмін” надати письмові пояснення у справі по суті позовних вимог з документальним обґрунтуванням їх висновків; зобов’язано третю особу 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Акціонерний комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” надати письмові пояснення у справі по суті позовних вимог з документальним обґрунтуванням їх висновків.

У судове засідання 03.07.2012 р. представник третьої особи-2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; представники сторін та третьої особи-1 з'явилися, надали суду пояснення по суті позовних вимог.

Представником позивача в судовому засіданні було подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Судом вказане клопотання розглянуто та відхилено, з огляду на те, що витребувані представником позивача докази наявні в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 03.07.2012 р. розгляд справи відкладено на 17.07.2012 р.; зобов’язано позивача подати: належним чином засвідчену копію протоколу прилюдних торгів № 11-0015-12 від 06.04.2012 р. (в разі наявності); оригінал (для огляду) договору іпотеки № 26/1-19 від 10.05.2007 р. та свідоцтва про право власності, яке подано банку з метою укладення іпотечного договору; надати документи, що підтверджують направлення на адресу третьої особи 2 копії позовної заяви для долучення до матеріалів справи; письмові пояснення щодо місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “Імтекс” та надати пояснення чи були отримані позивачем повідомлення про проведення прилюдних торгів; письмові пояснення щодо перепланування приміщення та повідомлення про це банку, а також докази повідомлення банку щодо зміни юридичної адреси; письмові пояснення по суті відзиву відповідачів; зобов’язано відповідачів подати: належним чином засвідчену копію протоколу прилюдних торгів № 11-0015-12 від 06.04.2012 р.; докази проведення переговорів щодо вартості предмету іпотеки з іпотекодавцем та іпотекодержателем; докази повідомлення позивача про результати оцінки майна та його вартості; зобов’язано третю особу 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю “Дексмін” надати письмові пояснення у справі по суті позовних вимог з документальним обґрунтуванням їх висновків; зобов’язано третю особу 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Акціонерний комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” надати письмові пояснення у справі по суті позовних вимог з документальним обґрунтуванням їх висновків.

У судове засідання 17.07.2012 р. представники сторін та третіх осіб з'явилися, надали суду пояснення по суті позовних вимог.

Господарським судом Київської області в судовому засіданні 17.07.2012 р. оголошено перерву на 19.07.2012 р.

У судове засідання 19.07.2012 р. представники сторін та третіх осіб з'явилися, надали суду пояснення по суті позовних вимог.

В судовому засіданні 19.07.2012 р. господарським судом Київської області оголошено перерву на 24.07.2012 р.

У судове засідання 24.07.2012 р. представники сторін з'явилися, надали суду пояснення по суті позовних вимог.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 р. між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(далі –третя особа-2, кредитор, іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Імтекс»(далі –позивач, позичальник, іпотекодавець) було укладено договір кредиту № 06-10/118 (далі –договір кредиту).

Відповідно до умов договору кредиту кредитор зобов’язується надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 435 000,00 доларів США зі сплатою 13% процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в додатку 1 до цього договору, та порядком повернення кредиту рівними частинами, в сумі 3 625,00 доларів США, не пізніше 08 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому було надано кредит, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 08 травня 2017 р. на умовах, визначених цим договором (п. 1.1. договору кредиту).

Пунктом 1.2. договору передбачено, що кредит надається позичальнику на придбання комерційної нерухомості.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань перед кредитором за цим договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за договором, кредитор укладає з позичальником нотаріально посвідчений іпотечний договір, предметом якого є –нежитлові приміщення (літера «Б») загальною площею 1116,9 квадратного метра, та належать позичальнику на праві власності, що знаходиться за адресою: Україна, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. № 1.

На виконання вищезазначених умов кредитного договору № 06-10/118 від 10.05.2007 р., 10.05.2007 р. між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Імтекс»було укладено іпотечний договір № 26/1-19 (далі –договір іпотеки).

Відповідно до п. 1.1. договору іпотеки іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов’язань перед іпотекодержателем за договором кредиту № 06-10/118, укладеним між сторонами 10.05.2007 р., а також виконання іпотекодавцем зобов’язань перед іпотекодержателем за цим договором, нерухоме майно –нежитлові приміщення (літера «Б») загальною площею 1116,9 квадратного метра, що знаходиться за адресою: Україна, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. № 1.

Заставна вартість предмета іпотеки за згодою сторін становить 4 191 500,00 грн., що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України на день укладення цього договору становить еквівалент 830 000,00 доларів США (п. 1.2. договору іпотеки).

Згідно п. 1.2.1. договору іпотеки відповідно до звіту про оцінку майна від 23.04.2007 р., складеного суб’єктом оціночної діяльності: Кострицею Оленою Василівною (сертифікат № 5565/07 суб’єкта оціночної діяльності від 14.03.2007 р., виданий Фондом державного майна України), вартість нежитлового приміщення становить 3 031 685,00 грн.

Відповідно до п. 1.6.7. договору іпотеки іпотекодавець свідчить та гарантує, що на момент укладення цього договору, будь-яка інформація, надана іпотекодавцем, щодо предмета іпотеки, в тому числі та, що вказана в договорі, є достовірною.

Пунктом 1.7. договору іпотеки передбачено, що за наявності прав чи вимог інших осіб на пердмет іпотеки, в тому числі на підставі виконавчих документів, які видані під час дії цього договору, іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за основним зобов’язанням за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами.

В силу п. 1.11. договору іпотеки усі наступні полішення предмета іпотеки, які будуть проведені іпотекодавцем, складають невід’ємну частину, не можуть відокремлюватися або вилучатися без згоди іпотекодержателя, та іпотекодержатель має право звернути на них стягнення для задоволення своїх вимог за основним зобов’язанням.

Судом встановлено, що вказане у договорі іпотеки нежитлові приміщення (предмет іпотеки) загальною площею 1116,9 квадратного метра, що знаходиться за адресою: Україна, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. № 1 було придбане позивачем у Фізичної особи-підприємця Квашук Олега Яковича на підставі договору купівлі-продажу від 10.05.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Стерльцовою Іриною Михайлівною та зареєстрованого в реєстрі за № 1114.

На підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 35/25 від 10.02.2009 р. ТОВ «Імтекс»було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно: комбінат громадського харчування –офіс, Б, загальною площею 1228,3 кв.м., що розташоване за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1.

01.12.2010 р. постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків у справі № 244/10 було прийнято рішення, яким було вирішено стягнути з ТОВ «Імтекс»3 459 852,87 грн. заборгованості за договором кредиту № 06-10/118 від 10.05.2007 р. та 25 500,00 грн. третейського збору.

11.03.2011 р. господарським судом міста Києва, на виконання ухвали від 28.02.2011 р. у справі № 48/35, було видано наказ про примусове виконання ухвали № 48/35.

01.08.2011 р. головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Гострою Ю.П. було відкрите виконавче провадження № 28076046 з виконання наказу господарського суду міста Києва № 48/35 від 11.03.2011 р. про стягнення з ТОВ «Імтекс»на користь ПАТ «Укрсоцбанк»заборгованості за договором кредиту в сумі 3 459 852,87 грн.

08.11.2011 р. головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Гострою Ю.П. було проведено опис та арешт майна, що належить ТОВ «Імтекс», а саме: земельної ділянки площею 1,0082 га, що розташована за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вул. Дзержинського, 1, кадастровий номер 3210900000:01:155:0080 та нежитлового двоповерхового приміщення, що розташоване за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вул. Дзержинського, 1, площею 1116,9 кв.м., яке є предметом іпотеки згідно іпотечного договору № 26/1-19 від 10.05.2007 р.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Рухоме майно, вартість якого не перевищує сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, товари побутового вжитку, а також інше рухоме майно (у разі якщо стягувач не заперечує проти цього) реалізуються на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Згідно ч. 1 ст. 43 Закону України «Про іпотеку»прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення.

З матеріалів справи вбачається, що Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області оформила заявку на реалізацію арештованого майна за підписом начальника Відділу примусового виконання рішень –Штепа С.О.

Відповідно до п. 5.4. Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби»N 2274/5 від 25.12.2008 р. документ має юридичну силу за наявності обов'язкових реквізитів: найменування (або бланк із зазначенням назви) органу державної виконавчої служби (автора), її місцезнаходження, посади особи, яка підписала документ, дати, підпису та за необхідності - відбиток печатки, реєстраційний номер.

Судом оглянутий в судовому засіданні оригінал заявки та примірники зазначеної заявки (в 2-ох екземплярах), долучених Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та ТОВ «ТД «Еліт Сервіс»до матеріалів справи, та встановлено наступне: заявка державного виконавця не містить дати її оформлення, підписання та реєстраційного номеру, а тому господарський суд не може достовірно встановити початок перебігу строку заявки Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо проведення прилюдних торгів, встановленого ст. 43 Закону України «Про іпотеку». Водночас, відповідачами не було надано суду жодних доказів на підтвердження дати відправлення відповідачем-1 та отримання відповідачем-2 вказаної заявки, що також не дає можливості суду встановити факт дотримання строків проведення прилюдних торгів.

Також, суд звертає увагу на те, що підпис начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області –Штепа С.О. на заявці, що міститься в матеріалах виконавчого провадження (том 1, с. 122-123), не кореспондується з підписом Штепа О.С. на заявці, долученій до матеріалів справи відповідачем-2, що ставить під сумнів належне оформлення у відповідності до п. 5.4. Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби»N 2274/5 від 25.12.2008 р. та дійсність вказаного документа.

Згідно ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

Проте, оскільки, в даному випадку, повинна бути здійснена реалізація арештованого майна, яке знаходиться в іпотеці, то дії щодо реалізації зазначеного майна на прилюдних торгах повинні відбуватися з урахуванням Закону України «Про іпотеку».

Постановою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності –суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 10.11.2011 р. суб’єктом оціночної діяльності –суб’єктом господарювання у виконавчому провадженні призначено ТОВ «Експертцентр»в особі директора Бакая В.В., якому доручено провести оцінку арештованого майна ТОВ «Імтекс»та надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань початкової вартості майна для подальшої реалізації на конкурсних засадах.

На виконання вищезазначеної постанови, ТОВ «Експертцентр»(сертифікат суб’єкта оціночної діяльності № 11198/10 від 14.12.2010 р.), в особі заступника генерального директора (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 203 від 13.12.1999 р.), який діяв на підставі договору з Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про виконання незалежної оцінки майна, було проведено оцінку майна: нежитлові приміщення загальною площею 1116,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вул. Дзержинського, 1, власником яких є ТОВ «Імтекс»та зроблено висновок, що ринкова вартість об’єкта оцінки без ПДВ становить –2 299 700,00 грн. (копія висновку про вартість об’єкту оцінки від 16.12.2011 р. міститься в матеріалах справи).

Судом встановлено, що державний виконавець, при визначенні вартості майна боржника, не дотримався порядку, встановленого ст. 43 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку»початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Тобто, якщо початкова ціна продажу предмета іпотеки не встановлена рішенням суду, як в даному випадку, то державний виконавець повинен встановити факт наявності чи відсутності згоди сторін щодо початкової ціни продажу майна, а у разі відсутності такої згоди –залучити суб’єкта оціночної діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати»іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до дня продажу предмета іпотеки відповідно до умов цієї статті письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку обтяження на нерухомість та/або об'єкт незавершеного будівництва, що є предметом іпотеки. Ці особи мають переважне право на придбання предмета іпотеки відповідно до пріоритету їх зареєстрованих прав. Ціна продажу предмета іпотеки має бути встановлена за згодою між іпотекодержателем та іпотекодавцем.

Проте, всупереч положенням вищезазначених статтей, державний виконавець залучив до оцінки вартості майна боржника суб’єкта оціночної діяльності без встановлення факту відсутності домовленості між іпотекодавцем та іпотекодержателем щодо визначення початкової вартості арештованого майна.

21.01.2012 р. державний виконавець направив повідомлення про результати визначення вартості арештованого майна на адресу ТОВ «Імтекс»: Київська область, м. Буча, вул. Комсомольська, 12, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією листа та поштового повідомлення. Зазначене повідомлення повернулося з відміткою про неотримання та долучено до матеріалів виконавчого провадження.

За таких обставин, ствердження позивача, що ТОВ «Імтекс»вказане повідомлення не отримало, оскільки державний виконавець надіслав його не за місцезнаходженням юридичної особи, що зазначена у свідоцтві про державну реєстрацію ТОВ «Імтекс»: м. Ірпінь, вул. Дзержинського,1, а за адресою: м. Буча, вул. Комсомольська, 12, підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

З матеріалів виконавчого провадження, долучених до матеріалів справи, вбачається, що листи державного виконавця, з моменту відкриття виконавчого провадження, направлялися позивачу на адресу: м. Буча, вул. Комсомольська, 12, яка зазначена в виконавчому документі та всі поверталися з відміткою про їх неодержання боржником.

Проте, Державна виконавча служби Головного управління юстиції у Київській області не здійснила жодних дій щодо встановлення юридичної адреси боржника в порушення норм ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, вищезазначені дії державного виконавця призвели до порушення права позивача на заперечення проти результату оцінки, на рецензування звіту та оскарження його в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Імтекс»не було належним чином повідомлено про результати визначення вартості арештованого майна, оскільки державний виконавець, всупереч положенням ч. 3 ст. 58 не здійснив жодних дій щодо встановлення фактичного місцезнаходження позивача, що призвело до порушення права позивача на заперечення проти результату оцінки.

Крім того, відповідно до п. 5.12.5. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р., державний виконавець протягом трьох робочих днів з моменту отримання звіту про оцінку майна доводить її до відома сторін виконавчого провадження. Боржник вважається таким, що ознайомлений з результатами проведеної оцінки арештованого майна, якщо йому надіслано повідомлення про таку оцінку рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або іншим фактичним місцем проживання чи перебування боржника, встановленим державним виконавцем, або письмовою заявою сторін виконавчого провадження, або шляхом надання йому копії звіту про оцінку майна під розпис. У разі відмови боржника від прийняття копії звіту про оцінку майна державний виконавець складає про це акт у присутності понятих, після чого боржник вважається таким, що ознайомлений з оцінкою майна.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок про вартість об’єкту оцінки був складений 16.12.2011 р., проте, державний виконавець направив його на адресу позивача лише 21.01.2012 р., тобто через 1 місяць 5 днів, чим порушив встановлений законом порядок повідомлення сторін виконавчого провадження про результати оцінки арештованого майна.

19.03.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс»(далі – відповідач 2) та Відділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (далі –відповідач-1) було укладено договір № 11-0015/12 про надання послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна: нежитлові приміщення, загальною площею 1116,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вул. Дзержинського, 1, власником яких є ТОВ «Імтекс».

Згідно п. 3.5. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

Судом встановлено, що у відповідності до вказаного пункту Положення, 19.03.2012 р., тобто в день укладення договору про реалізацію майна, відповідач-2 розмістив на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 43 Закону України «Про іпотеку»організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Згідно п. 3.6. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5 зміст інформаційного повідомлення повинен містити: найменування, опис і характеристику нерухомого майна; його місцезнаходження (адресу); стартову ціну; строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; дату, час та місце ознайомлення з майном; дату, час та місце проведення прилюдних торгів; реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів.

На виконання вищезазначених вимог закону, відповідач-2 подав відповідні оголошення про проведення прилюдних торгів. Так, 20.03.2012 р. відповідач-2 розмістив у газеті «Експрес об’ява»№ 50 (4549) повідомлення про проведення 06.04.2012 р. прилюдних торгів з реалізації іпотечного майна - нежитлових приміщень, загальною площею 1116,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вул. Дзержинського, 1, за початковою ціною 2 299 700,00 грн. Аналогічне повідомлення 21.03.2012 р. було розміщено відповідачем-2 у газеті «Шлях перемоги»№ 12 (3012). Зазначені номери газет долучені до матеріалів справи.

Господарський суд, дослідивши наявну в матеріалах справи газету «Експрес об’ява», встановив, що відповідно до схеми розповсюдження, яка міститься в кожній газеті (сторінка № 3), дана газета виходить п’ять разів на тиждень: номер понеділка реалізується протягом тижня в місцях продажу преси, де датою випуску зазначено 7 днів тижня; номер вівторка, який розповсюджується безкоштовно на станціях святошинсько-броварської лінії метрополітену м. Києва; номер середи, який розповсюджується безкоштовно на станціях куренівсько-червоноармійської лінії метрополітену м. Києва; номер четверга, який розповсюджується на станціях сирецько-печерської лінії метрополітену м. Києва; номер п’ятниці, який розповсюджується безкоштовно у торгових центрах м. Києва.

При огляді, долученого до матеріалів справи, номеру газети «Експрес об’ява»від 20.03.2012 р., в якому розміщено оголошення про проведення прилюдних торгів, суд встановив, що на 1 сторінці номера зазначено, що вона розповсюджується безкоштовно на святошинсько-броварській лінії метрополітену м. Києва.

Оскільки, номер газети «Експрес об’ява»від 20.03.2012 р. в якій було розміщено повідомлення про проведення прилюдних торгів, є номером вівторка, то це додатково підтверджує, що зазначений номер газети розповсюджується лише безкоштовно на станціях Святошинсько-Броварської лінії метро м. Києва, в зв’язку з чим оголошення в зазначеній газеті суд не може розцінювати, як публікацію в місцевому друкованому засобі масової інформації за місцезнаходженням предмету іпотеки у розумінні ст. 43 Закону України «Про іпотеку».

Крім того, частиною 5 ст. 43 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

20.03.2012 р. відповідач-2 направив на адресу державного виконавця, іпотекодавця та іпотекодержателя повідомлення про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Факт направлення на адресу позивача повідомлення про проведення прилюдних торгів, за ствердженнями відповідача-2, підтверджується наявними в матеріалах справи копіями листа № 729/л від 20.03.2012 р., опису поштового вкладення в цінний лист від 20.03.2012 р. та фіскального чеку № 4723 від 20.03.2012 р. про відправку листа з оголошеною цінністю № 0100100160425.

Проте, як зазначає позивач, ТОВ «Імтекс»вказане повідомлення не отримало, а тому не було обізнане про день, час і місце проведення прилюдних торгів. На підтвердження даної обставини, представником позивача надано суду копію листа № 104 від 09.07.2012 р. Центру поштового зв’язку № 12 Київської обласної дирекції УДП ПЗ «Укрпошта», в якому зазначено, що за період з 19.03.2012 р. по 06.04.2012 р. на адресу вул. Дзержинського, 1, м. Ірпінь, Київської області, на ім’я ТОВ «Імтекс»рекомендовані листи та листи з оголошеною цінністю не надходили, лист з оголошеною цінністю № 0100100160425 від 20.03.2012 р. в надходженні не зареєстрований.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, судом встановлено, що відповідач-2 не повідомив належним чином позивача про день, час і місце проведення прилюдних торгів з реалізації належного йому майна, чим порушив встановлений законодавством порядок проведення прилюдних торгів.

06.04.2012 р. відповідачем-2 проведено публічні торги з реалізації арештованого майна - нежитлових приміщень, загальною площею 1116,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вул. Дзержинського, 1.

Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що належить ТОВ «Імтекс»№ 11-0015/12 від 06.04.2012 р., участь у торгах приймали два учасника –Солодко Є.В. (учасник 1) та ТОВ «Дексмін»(учасник 2). Переможцем торгів було оголошено ТОВ «Дексмін», яким було запропоновано найбільшу ціну за лот –2 302 000 грн.

Згідно ст. 46 Закону України «Про іпотеку» переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби.

Гарантійний внесок, сплачений покупцем до початку прилюдних торгів, зараховується до ціни продажу. Іншим учасникам внесена сума повертається протягом трьох робочих днів з дня закінчення прилюдних торгів. Гарантійний внесок також підлягає поверненню, якщо торги не відбулися.

З протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна № 11-0015/12 вбачається, що гарантійний внесок у розмірі 114 985,00 грн. був сплачений ТОВ «Дексмін»на рахунок спеціалізованої організації 20.03.2012 р. Розмір винагороди спеціалізованої організації, яку ТОВ «Дексмін»повинен додатково сплатити становить 228 013,00 грн. та перераховується переможцем прилюдних торгів на рахунок спеціалізованої організації. Кошти у розмірі 1 959 002,00 грн. перераховуються переможцем прилюдних торгів на депозитний рахунок Головного управління юстиції у Київській області до 20.04.2012 р. включно.

ТОВ «Дексмін»у встановлені протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна № 11-0015/12 строки оплати, здійснило всі необхідні платежі за придбане на прилюдних торгах майно - нежитлові приміщень, загальною площею 1116,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вул. Дзержинського, 1, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанції № ПН4603 від 20.03.2012 р., платіжного доручення № 1 від 06.04.2012 р., платіжного доручення № 1 від 11.04.2012 р. та платіжного доручення № 2 від 18.04.2012 р.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про іпотеку»протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, в якому зазначаються: назва виконавчого документа, на підставі якого здійснено реалізацію предмета іпотеки, його номер та дата видачі, найменування органу (посадової особи), який видав документ; відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця; стисла характеристика та місцезнаходження предмета іпотеки; назва організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги, дата та місце їх проведення; відомості про покупця; початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу; сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний платіж, та дати їх перерахування; відомості про те, що прилюдні торги відбулися з дотриманням вимог цього Закону.

Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги.

На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Протягом п'яти робочих днів з дня надходження від державного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки організатор проведення прилюдних торгів видає цей акт покупцеві, нотаріально посвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю.

Так, 25.04.2012 р. Відділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області було складено акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна з публічних (прилюдних) торгів № 28076046 відповідно до якого ТОВ «Дексмін»придбало нежитлові приміщення, загальною площею 1116,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вул. Дзержинського, 1, за ціною 2 302 000,00 грн.

Зі змісту акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна з публічних (прилюдних) торгів № 28076046 від 25.04.2012 р. вбачається, що вказаний акт є підставою для видачі ТОВ «Дексмін»свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

11.05.2012 р. приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області –Копиловою В.В. було видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, яким посвідчено, що ТОВ «Дексмін»належить на праві власності майно, що раніше належало ТОВ «Імтекс»та складається з: нежитлових 2-поверхових приміщень –комбінат громадського харчування –офіс, загальною площею 1116,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вул. Дзержинського, 1, вартістю 2 302 000,00 грн., право встановлювальний документ на які –свідоцтво про право власності САС № 345503 від 24.03.2009 р., видане Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 35/25 від 10.02.2009 р., що зареєстроване Комунальним підприємством Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвертаризації», реєстраційний номер: 8284035, номер запису: 686, в книзі: 4-21, дата внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно 24.03.2009 р. Дане свідоцтво підлягає державній реєстрації у Комунальному підприємстві Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації».

Проте, як стверджує позивач, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.03.2009 р., ТОВ «Імтекс»на праві власності належить комбінат громадського харчування –офіс, загальною площею 1228,3 кв.м., що розташований за адресою Київська область, місто Ірпінь, вул. Дзержинського, 1. Водночас, у всіх документах виконавчого провадження (акті опису та арешту майна, постанові про призначення експерта, експертній оцінці об’єкта нерухомості, договорі № 11-0015/12 від 19.03.2012 р., протоколі проведення прилюдних торгів від 06.04.2012 р., акті про реалізацію нерухомого майна № 28076046 від 25.04.2012 р.) зазначено нерухоме майно: нежитлові 2-поверхові приміщення, загальною площею 1116,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вул. Дзержинського, 1, яке і було реалізовано на прилюдних торгах 06.04.2012 р.

Відповідач-1, обґрунтовуючи підстави звернення стягнення на нерухоме майно: нежитлові 2-поверхові приміщення, загальною площею 1116,9 кв.м., посилається на те, що саме це майно являється предметом іпотечного договору № 26/1-19 від 10.05.2007 р. і його реалізація була проведена на підставі документів, що надавалися позивачем ПАТ «Укрсоцбанк»при укладенні іпотечного договору.

Згідно договору купівлі-продажу від 10.05.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Стерльцовою Іриною Михайлівною та зареєстрованого в реєстрі за № 1114, ТОВ «Імтекс»придбало у Фізичної особи-підприємця Квашук Олега Яковича нежитлові 2-поверхові приміщення, загальною площею 1116,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вул. Дзержинського, 1.

Відповідно до п. 1.1. договору іпотеки позивач передав в іпотеку Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»у якості забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту № 06-10/118, укладеним між сторонами 10.05.2007 р., а також виконання зобов’язань за договором іпотеки, нерухоме майно –нежитлові приміщення (літера «Б») загальною площею 1116,9 квадратного метра, що знаходяться за адресою: Україна, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. № 1.

Судом досліджено свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.03.2009 р. та встановлено, що станом на 2009 р., ТОВ «Імтекс»на праві власності належить комбінат громадського харчування –офіс, загальною площею 1228,3 кв.м., що розташований за адресою Київська область, місто Ірпінь, вул. Дзержинського, 1.

Пунктом 1.11. іпотечного договору № 26/1-19 від 10.05.2007 р. передбачено, що усі наступні поліпшення предмета іпотеки, які будуть проведені іпотекодавцем, складають невід’ємну частину, не можуть відокремлюватися або вилучатися без згоди іпотекодержателя, та іпотекодержатель має право звернути на них стягнення для задоволення своїх вимог за основним зобов’язанням.

Відповідно до п. 1.17. іпотечного договору № 26/1-19 від 10.05.2007 р. невід’ємною частиною предмету іпотеки вважати всі його наступні покращення та переобладнання, які будуть проведені протягом строку кредитування за договором кредиту.

Тобто, судом встановлено, що станом на момент прийняття постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків рішення та до початку проведення виконавчих дій, за позивачем було зареєстровано спірне майно більшою площею, а саме 1228,3 кв.м.

В той же час, посилання відповідача-1 на те, що стягнення зверталося на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору, судом, в якості доказу не приймається, оскільки відповідно до п. 5.1.1. Інструкції про порядок проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999 року, звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Пунктом 5.10.3. Інструкції про порядок проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999 року, також передбачено, що у разі звернення стягнення на будинок, квартиру, приміщення, земельну ділянку державний виконавець звертається з запитом до відповідних місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування про належність зазначеного майна боржникові на праві власності та про його вартість, а також до нотаріального органу, чи не знаходиться це майно під арештом, забороною.

Тобто, у відповідності до вищезазначеного пункту Інструкції, на державного виконавця покладається обов’язок по виявленню майна боржника шляхом направлення відповідних запитів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до інформаційної довідки Комунального підприємства «Бучанське бюро технічної інвентаризації», яка була надана державному виконавцю на запит, ТОВ «Імтекс»відповідно до свідоцтва про право власності САС № 345503 від 24.03.2009 р. належить комбінат громадського харчування –офіс, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1. Проте, вищезазначена довідка не містить інформації щодо загальної площі об’єкту нерухомості.

Таким чином, Комунальне підприємство «Бучанське бюро технічної інвентаризації»повідомило Управління ДВС ГУ юстиції у Київській області про існування свідоцтва про право власності на спірне майно від 24.03.2009 р., тобто після укладання кредитного та іпотечного договорів. За таких обставин, державний виконавець повинен був встановити дійсну загальну площу об’єкту нерухомості у процесі опису та арешту даного майна до моменту звернення стягнення на майно - нежитлові 2-поверхові приміщення, що належать ТОВ «Імтекс».

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що висновок про вартість об’єкту оцінки від 16.12.2011 р. був складений на підставі недостовірної інформації щодо загальної площі об’єкту оцінки –нежитлових двоповерхових приміщень, що розташовані за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1, яка була надана державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Київській області суб’єкту оціночної діяльності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про невідповідність ринкової вартості об’єкту оцінки, що зазначена у висновку від 16.12.2011 р., та ринкової вартості об’єкту нерухомості, що належить ТОВ «Імтекс»на праві приватної власності.

Суд не приймає до уваги пояснення представника третьої особи-2 про те, що позивач, всупереч пункту 2.1.7. іпотечного договору № 26/1-19 від 10.05.2007 р., здійснив перебудову та не повідомив ПАТ «Укрсоцбанк»належним чином про перепланування предмету іпотеки, оскільки встановлення факту законності перепланування предмету іпотечного договору № 26/1-19 від 10.05.2007 р. не є предметом даного спору, а тому судом не розглядається.

Таким чином, в повній мірі дослідивши обставини справи, наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Імтекс” до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “Еліт Сервіс” в особі Київської філії про визнання недійсними прилюдних торгів підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись: ст.ст. 21, 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, господарський суд Київської області, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними прилюдні торги, оформленні протоколом №11-0015/12 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що належить ТОВ «Імтекс», затвердженого 06.04.2012 р. Директором Київської філії ТОВ «ТД «Еліт Сервіс»Лобановим О.В.

3. Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Імтекс” (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1, код ЄДРПОУ 32580573) судовий збір у розмірі 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»(03040, м. Київ, Голосіївський район, вул. Бурмистенка, буд. 11, кімната 1, код ЄДРПОУ 35911358) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Імтекс” (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1, код ЄДРПОУ 32580573) судовий збір у розмірі 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Сокуренко

Рішення суду підписане 27.07.2012 р.