Рішення № 25448546, 24.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-25/8533-2012

24.07.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг»

до Фізичної особи-підприємця Катан Лариси Аркадіївни

про стягнення 1 800,70 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Ортіков Алішер (представник за довіреністю від 15.02.2012р.).

від відповідача: не з’явились

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг»(надалі –позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Катан Лариси Аркадіївни (надалі –відповідач) заборгованості за Договором поставки №М01/12 від 01.03.2012р. на суму 1 800,70 грн., в тому числі 1 712,40 грн. основного боргу, 66,72 грн. пені та 21,58 грн. 5 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов’язків за Договором не виконав, вартість поставленого товару у строки визначені договором не оплатив.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

У відповідності з положеннями підпункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації –адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв’язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців серії АА№7714684, станом на 23.07.2012р., яким засвідчує той факт, що ухвали суду направлялись на юридичну адресу відповідача.

Ухвалою від 03.07.2012р. справа прийнята до розгляду, їй присвоєно № 5011-25/8533-2012 та розгляд справи призначено на 17.07.2012р. В судове засідання 17.07.2012р. представники відповідача не з’явились, у зв’язку з цим та витребуванням додаткових доказів по справі, розгляд справи було відкладено до 24.07.2012р.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 24 липня 2012 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, –

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2012 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) було укладено Договір поставки №М01/12 (надалі –Договір), відповідно до п. 1.1. якого, позивач зобов’язався передати товар у власність відповідача, а відповідач зобов’язався прийняти товар і оплатити за нього встановлену даним Договором вартість.

Позивач відповідно до видаткових накладних №У00000635 від 14.03.2012р. на суму 797,26 грн. та №У00000691 від 21.03.2012р. на суму 915,14 грн., керуючись умовами Договору поставив відповідачу товар на загальну суму 1 712,40 грн. Товар був прийнятий відповідачем, що підтверджено підписами його представників в видаткових накладних та відтисками печатки відповідача (належним чином засвідчені копії видаткових накладних містяться в матеріалах справи).

Згідно з п. 6.1. Договору відповідач здійснює передоплату за товар в розмірі від загальної вартості чергової партії товару згідно виставленого позивачем рахунку-факутри.

Відповідно до п. 6.2. Договору оплата залишкової суми товару здійснюється відповідачем не пізніше семи днів з дати передачі товару відповідачу.

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що останній не оплатив позивачу вартість товару за договором в сумі 1 712,40 грн.

Оскільки зміст Договору містить всі ознаки договору купівлі-продажу, а не договору поставки, судом до спірних правовідносин застосовуються положення про купівлю-продаж.

У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Отже, відповідач свої зобов’язання за договором щодо оплати вартості отриманого товару виконав неналежним чином, заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті вартості поставленого товару складає 1 712,40 грн.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 7.2. Договору у випадку прострочення розрахунків за продані товари відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 2-х облікових ставок НБУ за кодний календарний день прострочення, крім цього, збитки від інфляції та 5% річних, відповідно до ст. 214 ЦК України та у випадку затримки оплати більш ніж н а 30 днів з моменту закінчення терміну, зазначеного в п. 6.2., відповідач оплачує штраф у розмірі 50% від несплаченої за договором суми та збитків.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо оплати вартості отриманого товару в період з 29 березня 2012р. до 25 червня 2012р. (92 дні), за розрахунками позивача, які містяться в позовних матеріалах, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 66,72 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача та керуючись п. 7.2. Договору, стягненню з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України на користь позивача підлягає 5% річних за період з 29 березня 2012р. по 25 червня 2012р. в розмірі 21 ,58 грн. (розрахунок позивача міститься в позовних матеріалах).

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості в розмірі 1 800,70 грн., з якої сума основного боргу - 57 252,64 грн., 5% річних – 21,58 грн., пеня – 66,72 грн.

Судовий збір позивача у розмірі 1 609,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Катан Лариси Аркадіївни (ідентифікаційний номер 2418320023, адреса: 02222, м. Київ, просп. Маяковського, 32, квартира 224) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг»(ідентифікаційний код 33634137, адреса: 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, р/р 2600001873001 в АТ «Ерде Банк», МФО 380667) 1 712,40 грн. (одна тисяча сімсот дванадцять гривень 40 копійок) основного боргу, 66,72 грн. (шістдесят шість гривень 72 копійки) пені, 21,58 грн. (двадцять одна гривня 58 копійок) 5% річних та 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев’ять гривень 50 копійок) судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.07.2012р.