Рішення № 25448507, 26.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/8759-2012

26.07.12

За позовом Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча

компанія «Домашній магазин»

Про стягнення 11 667,64 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача Іванченко І.М. (дов. №68 від 23.02.2012р.)

від відповідача не з’явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 26.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Торговий Дім Поляков" (далі по тексту –позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Домашній магазин»(далі по тексту - відповідач) про стягнення 11 667,64 грн., з яких 11072,81 грн. основної заборгованості за Договором поставки №2894 від 18.01.2012р., 253,10 грн. пені, 341,73 грн. 20% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №2894 від 18.01.2012р. в частині оплати за поставлений товар. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України, ст. ст. 173, 193, 198, 199 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/8759-2012, розгляд справи призначено на 26.07.2012 року.

В судове засідання 26.07.2012 року відповідач не з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про вручення поштової кореспонденції відповідачеві 17.07.2012 року.

Представником позивача надано додаткові матеріали, оригінали документів для огляду в судовому засіданні, надано усні пояснення по справі, підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, що не з’явлення представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2012 року між Приватним підприємством "Торговий Дім Поляков" (далі по тексту –Позивач, Постачальник за Договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю" Продовольча компанія "Домашній магазин" (далі по тексту –Відповідач, Покупець за Договором) укладено Договір поставки №2894 (далі по тексту - Договір).

У відповідності до умов Договору (п. 1.1.), Постачальник зобов’язується передати у власність Покупця, продукти харчування та інші товари, надалі по тексту “Товар”, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити його на умовах даного Договору відповідно до виписаних накладних.

Сума Товару, що передається Покупцю, ціна одиниці, асортимент, кількість товару, дата відвантаження визначені у накладній яка є невід’ємною частиною даного Договору. Доставка товару здійснюється за рахунок Постачальника у зазначені у заявці терміни (п. 1.2. Договору).

У відповідності до п. 3.3. Договору, прийом товару за кількістю та якістю здійснюється відповідно до накладної Постачальника за участю експедитора Постачальника. Датою одержання товару вважається дата зазначена у накладній. При отриманні товару Покупець засвідчує факт прийняття товару, його якість та кількість.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що при прийомі товару оформлюється накладна, що підписується представниками Сторін. Накладна засвідчує: факт поставки товару його кількість та якість.

У пункті 3.7. Договору, сторони домовились проводити звірку взаємних розрахунків і підписувати Акти звірки один раз на місяць. Дані, підтверджені в актах звірки, є підставою для остаточних взаєморозрахунків.

Згідно п. п. 4.1., 4.2., 4.4. Договору, ціна на Товар є вільною та встановлюється Постачальником. Ціна товару визначається у національній валюті України –гривні. Покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок Постачальника, на протязі 21 (двадцяти одного) календарних днів з моменту отримання товару. Товар вважається оплаченим Покупцем при надходженні коштів на поточний рахунок або до каси Постачальника.

Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2012 року, а в частині зобов’язань до повного їх виконання (п. 6.1. Договору).

За ствердженням Позивача, ним на виконання умов Договору поставлено Відповідачу товар на у період з 10.02.2012р. по 26.04.2012р. поставлено товар на загальну суму 12407,83 грн. згідно видаткових накладних №КК-0443347 від 21.04.2012 року на суму 270,67 грн., № КК-0443348 від 21.04.2012 року на суму 232,45 грн., №КК-0448055 від 26.04.2012 року на суму 1359,00 грн., №КК-0448056 від 26.04.2012 року на суму 489,43 грн., № КК-0443389 від 21.04.2012 року на суму 544,38 грн., №КК-0446993 від 26.04.2012 року на суму 1381,60 грн., №КК-0422538 від 31.03.2012 року на суму 954,66 грн., №КК-0428151 від 06.04.2012 року на суму 607,38 грн., №КК-0441491 від 20.04.2012 року на суму 2012,63 грн., №КК-0373543 від 10.02.2012 року на суму 260,11 грн., №КК-0421975 від 31.03.2012 року на суму 1327,08 грн., №КК-0435351 від 13.04.2012 року на суму 2968, 44 грн.

За твердженням Позивача, Відповідачем поставлений товар оплачено частково на суму 1335, 02 грн., станом на момент подання позовної заяви та розгляду справи заборгованість складає 11072, 81 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача. Також, Позивачем заявлено вимоги про стягнення з Відповідача 253,10 грн. пені, 341,73 грн. 20% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства «Торговий дім «Поляков»підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.

За своєю правовою природою Договір №2894 від 18.01.2012р. є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В статті 692 ЦК України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Як встановлено судом, Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору поставлено Відповідачу товар на суму 12407,83 грн., що підтверджується видатковими накладними №КК-0443347 від 21.04.2012 року на суму 270,67 грн., № КК-0443348 від 21.04.2012 року на суму 232,45 грн., №КК-0448055 від 26.04.2012 року на суму 1359,00 грн., №КК-0448056 від 26.04.2012 року на суму 489,43 грн., № КК-0443389 від 21.04.2012 року на суму 544,38 грн., №КК-0446993 від 26.04.2012 року на суму 1381,60 грн., №КК-0422538 від 31.03.2012 року на суму 954,66 грн., №КК-0428151 від 06.04.2012 року на суму 607,38 грн., №КК-0441491 від 20.04.2012 року на суму 2012,63 грн., №КК-0373543 від 10.02.2012 року на суму 260,11 грн., №КК-0421975 від 31.03.2012 року на суму 1327,08 грн., №КК-0435351 від 13.04.2012 року на суму 2968, 44 грн., належним чином засвідчені копії яких, скріплені підписами та печатками/штампами Сторін додано Позивачем до матеріалів справи, оригінал надано для огляд в судому засіданні.

На підтвердження отримання товару уповноваженою особою Відповідача, Позивачем до матеріалів справи додано належним чином засвідчену копію Генерального доручення видано Відповідачем.

За твердженням Позивача, заборгованість Відповідача станом на момент подання позовної заяви та розгляду справи складає 11072, 81 грн.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивачем умови Договору виконані в повному обсязі, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору. Відповідачем, в свою чергу, жодних претензій щодо невідповідності поставки умовам договору не заявлялось та суду не надано.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості у розмірі 11072, 81 грн. Відповідачем суду не надано.

Факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем за Договором в сумі 11072,81 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, строк оплати зазначеного боргу у відповідності до положень п. 4.2. Договору, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог на суму 11072,81 грн.

В зв’язку з тим, що Відповідач припустився прострочення по платежах, Позивач на підставі п. 5.2. Договору просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 253,10 грн. з урахуванням настання строку оплати за кожною накладною в межах строку передбаченого ч. 6 ст. 232 ГК України.

У відповідності до п. 5.2. Договору, при порушенні Покупцем п. 4.2. даного Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу до дня фактичного розрахунку відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р року, крім цього, збитки від інфляції та 20% річних від суми боргу за весь час прострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Враховуючи несвоєчасне погашення Відповідачем заборгованості та перевіривши розрахунок Позивача, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача пені на суму 253,10 грн.

Щодо стягнення з Відповідача 20% річних у розмірі 341,73 грн. на підставі п. 5.2. Договору та ст. 625 ЦК України, суд приходить до висновку про те, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 20% річних ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України) та п. 5.2. Договору, а Відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов’язання, позовні вимоги Позивача в частині стягнення 20% річних, підлягають задоволенню згідно розрахунку Позивача на суму 341, 73 грн.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков»підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за позов майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто від 1 609,50 грн. до 64380,00 грн. на момент звернення Позивача до суду з позовною заявою.

Ціна позову у даній справі становить 11667,64 грн., тобто Позивач повинен був сплатити 1 609, 50 грн. судового збору, проте, як вбачається з платіжного доручення №2377 від 22.06.2012р. Позивачем було сплачено судовий збір за розгляд Господарським судом міста Києва позовної заяви у даній справі у розмірі 1610,00 грн., тобто у розмірі більшому ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, про повернення Позивачу надлишкової суми сплаченого судового збору у розмірі 00,50 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Домашній магазин»(01013, м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 5; код ЄДРПОУ 35838776; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного підприємства "Торговий дім Поляков" (18005, м. Черкаси, вул. Чехова, будинок 41; код ЄДРПОУ 32268131) 11072 (одинадцять тисяч сімдесят дві) грн. 81 коп. основної заборгованості, 253 (двісті п’ятдесят три) грн. 10 коп. пені, 341 (триста сорок одна) грн. 73 коп. відсотків річних, 1609 (одна тисяча шістсот дев’ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Повернути Приватному підприємству "Торговий дім Поляков" (18005, м. Черкаси, вул. Чехова, будинок 41; код ЄДРПОУ 32268131) з державного бюджету надлишкову суму сплаченого судового збору у розмірі 00 грн. 50 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.07.2012р.

Суддя Г.П. Бондаренко