Рішення № 25448284, 24.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/8635-2012

24.07.12

За позовом Державного підприємства "Центр ділового та культурного

співробітництва"Український дім"

До Київської обласної агропромислової виставки

Про стягнення 18 742,85 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача Демченко К.О. (дов. №1/381 від 08.06.2012р.)

від відповідача не з’явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 24.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Центр ділового та культурного співробітництва"Український дім" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Київської обласної агропромислової виставки (далі по тексту - відповідач) про стягнення 18742, 85 грн., з яких 14999, 84 грн. основної заборгованості за Договором про надання послуг №42 від 31.03.2010р., 1362, 93 грн. пені, 1409, 98 грн. інфляційних збитків, 989, 41 грн. трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов’язання, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про надання послуг №42 від 31.03.2010р. в частині оплати за надані позивачем послуги. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/8635-2012, розгляд справи призначено на 24.07.2012 року.

24.07.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано додаткові матеріали по справі.

В судове засідання 24.07.2012 року відповідач не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, який отримано відповідачем 17.07.2012р.

Представником позивача надано оригінали документів для огляду в судовому засіданні, усні пояснення по справ, підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва –

Враховуючи те, що нез’явлення представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2010 року між Державним підприємством "Центр ділового та культурного співробітництва "Український дім" (далі по тексту –Позивач; Український дім за Договором) та Київською обласною агропромисловою виставкою (далі по тексту Відповідач; Замовник за Договором) укладено Договір про надання послуг №42 (далі по тексту –Договір).

Предметом Договору, у відповідності до п. 1 є надання Українським домом послуг по забезпеченню проведення виставки «Всеукраїнський Великодній ярмарок»(надалі - захід) в ДП «Український дім», за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 2.

Згідно п. 2.1.1. Договору, Український дім зобов’язується надати комплекс послуг по забезпеченню розміщення Замовника на 20 м. кв. обладнаної площі.

Розділом 4 Договору визначено фінансові взаємовідносини сторін, зокрема, вартість послуг, наданих Українським домом Замовнику у відповідності до Договору, складає: виставковий збір (організаційні витрати та виставковий стенд) 622, 40 грн., загальна сума за надання послуг складає 12448 грн. 00 коп., податок на додану вартість складає 2489 грн. 60 коп., податок на рекламу складає 62 грн. 24 коп., всього Замовник сплачує Українському дому 14999 грн. 84 коп. (п. 4.1.); оплату по цьому Договору Замовник здійснює на протязі п’яти банківських днів з дати закінчення заходу та підписання Акту прийняття –здачі наданих послуг (п. 4.2).

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що за результатами наданих послуг складається Акт наданих послуг. У разі не підписання Замовником Акту прийняття-здачі наданих послуг протягом 3-х банківських днів з дати закінчення заходу та ненадходження від нього протягом цього терміну мотивованої відмови від підписання Акту, Акт вважається підписаним, а послуги наданими Українським домом, в повному обсязі, відповідно до умов даного Договору.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами всіх взятих на себе зобов’язань за цим Договором (п. 6.1. Договору).

Як зазначається Позивачем, на виконання умов Договору та у відповідності до його умов, Відповідачу надано послуги на загальну суму 14999, 84 грн., що підтверджується Актом прийняття-здачі наданих послуг від 02.04.2010р.

За твердженням Позивача, Відповідач обов’язок по оплаті за надані послуги не виконав, у зв’язку з чим у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість у розмірі 14999, 84 грн., яку Позивач просить суд стягнути з Відповідача. Також Позивачем заявлено вимоги про стягнення з Відповідача 1362, 93 грн. пені, 1409, 98 грн. інфляційних збитків, 989, 41 грн. трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги Державного підприємства "Центр ділового та культурного співробітництва "Український дім" підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Укладений між сторонами Договір №42 від 31.03.2010р. є підставою у відповідності до ст. 11 ЦК України для виникнення між ними прав та обов’язків та за своїм змістом є договором про надання послуг.

В силу положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На виконання вимог Договору, Позивачем були надані Відповідачу послуги по забезпеченню організації та проведенню виставки «Всеукраїнський Великодній ярмарок»з 31 березня по 2 квітня 2010 року.

На підтвердження надання послуг у зазначений вище період, Позивачем до матеріалів справи додано належним чином засвічений Акт прийняття –здачі наданих послуг б/н від 02.04.2010р. на суму 14999, 84 грн., підписаний сторонами, оригінал надано Позивачем для огляду в судовому засіданні.

Позивач звертався до Відповідача з претензіями №1/756 від 28.12.2010р., №1/154 від 04.04.2011р., №1/276 від 07.06.2011р. та №1/322 від 08.05.2012р. з вимогами про оплату заборгованості у розмірі 14999, 84 грн.

Однак, за ствердженням Позивача, після підписання Акту прийняття - здачі наданих послуг, Відповідач кошти не сплатив, заборгованість станом на момент подання позовної заяви та розгляду справи складає 14999, 84 грн.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки Позивач на виконання умов Договору надавав Відповідачу послуги, вартість яких у розмірі 14999, 84 грн. Відповідач не оплатив, суд вважає, що позовна вимога Позивача про стягнення з Відповідача суми заборгованості за Договором про надання послуг №42 від 31.03.2010р. в розмірі 14999,84 грн. підлягає задоволенню повністю.

В зв’язку з тим, що Відповідач припустився прострочення по платежах, Позивач на підставі п. 5.3. Договору просить суд стягнути з Відповідача пеню у розмірі 1362, 93 грн., а саме за період з 10.04.2010р. по 07.10.2010р. (182 дні).

У відповідності до п. 5.3. Договору, у випадку несвоєчасного здійснення Замовником платежів за цим Договором, Замовник сплачує пеню за кожний день прострочення, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Виходячи з сукупного аналізу наведених норм, суд приходить до висновку про те, що строк нарахування штрафних санкцій не може бути змінений за домовленістю сторін в договірному порядку, якщо такий строк нарахування передбачений нормами закону, оскільки Господарським кодексом України встановлено пріоритетність розміру та строку штрафних санкцій встановлених законом перед договірними домовленостями сторін щодо строку нарахування штрафних санкцій.

Враховуючи несвоєчасне погашення Відповідачем заборгованості та керуючись ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені на суму 1362, 93 грн. згідно перевіреного судом розрахунку Позивача.

Також, Позивачем заявлено вимоги про стягнення з Відповідача 989, 41 грн. трьох відсотків річних та 1409, 98 грн. інфляційних збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних та інфляційних збитків ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а Відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов’язання, позовні вимоги Позивача в частині стягнення 3 % річних та інфляційних збитків, підлягають задоволенню згідно розрахунку Позивача перевіреного судом.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Державного підприємства "Центр ділового та культурного співробітництва "Український дім" підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за позов майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто від 1 609,50 грн. до 64380,00 грн. на момент звернення Позивача до суду з позовною заявою.

Ціна позову у даній справі становить 18762,16 грн., тобто Позивач повинен був сплатити 1 609, 50 грн. судового збору, проте, як вбачається з платіжного доручення №2102 від 25.06.2012р. Позивачем було сплачено судовий збір за розгляд Господарським судом міста Києва позовної заяви у даній справі у розмірі 1641,00 грн., тобто у розмірі більшому, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, про повернення Позивачу надлишкової суми сплаченого судового збору у розмірі 31,50 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Київської обласної агропромислової виставки (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 13; код ЄДРПОУ 26060695; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Державного підприємства «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 2; код ЄДРПОУ 34299989) 14999 (чотирнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 84 коп. основної заборгованості, 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 93 коп. пені, 1409 (одна тисяча чотириста дев’ять) грн. 98 коп. інфляційних збитків, 989 (дев’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 41 коп. трьох відсотків річних, 1609 (одна тисяча шістсот дев’ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Повернути Державному підприємству «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 2; код ЄДРПОУ 34299989) з державного бюджету надлишкову суму сплаченого судового збору у розмірі 31 (тридцять одна) грн. 50 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.07.2012р.

Суддя Г.П. Бондаренко