Ухвала суду № 25448242, 26.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.07.12

№ 05-5- 39 / 3990

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Духовного Управління Мусульман Криму

до Ради Міністрів АР Крим

про визнання недійсним постанови уряду АРК від 10.12.1996 р. № 397 "Про затвердження доповнень до списку об"єктів державної власності, що підлягають приватизації в 1996 році" у частині включення до Додатку під номером 3 групи "Б, В,Г" об"єкта республіканської власності - Державного пвдприємства "Бахчисарайський завд продтоварів"

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 17.07.2012 р. і додані до неї документи (в т.ч. клопотання у порядку ст. 53 ГПК України № б/н від 17.07.2012 р.) повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування, місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) сторін.

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Повне найменування юридичної особи зазначається в її установчих документах, змінах до них, усіх офіційних документах і вноситься до єдиного державного реєстру (ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є ад реса органу або особи, які відповідно до установчих документів юри дичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

У якості повного найменування відповідача у позовній заяві визначено Раду Міністрів АР Крим з місцезнаходженням за адресою: 95005, м. Сімферополь, проспект Кірова, 13. При цьому ідентифікаційний код відповідача не зазначений, оскільки він "не відомий" позивачу.

Оскільки відповідні довідки/витяги з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України/Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача до позовної заяви не додані, то суду не доведено, що повним найменуванням відповідача є Рада Міністрів АР Крим, а його місцезнаходженням саме адреса: 95005, м. Сімферополь, проспект Кірова, 13 (до того ж, у найменуванні відповідача наявні скорочення).

Крім того, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду відповідача , що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України та тягне за собою наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Наведене узгоджується з правововою позицією Вищого господарського суду України, викладену в абз. п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Листом Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 30.01.2012 р. № 06-08/327-1049 повідомлені банківські реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва:

Одержувач

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Банк одержувача

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

ЄДРПОУ

37993783

МФО

820019

Рахунок

31215206783001

Код платежу

22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)

У якості доказу на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, позивачем додано до позовної заяви квитанцію № 264 від 28.05.2012 р.

Натомість, у вищенаведеній квитанції не вірно зазначені наступні реквізити: "одержувача" (зазначено "голов управлен госуд каз", тоді як належало - "ГУ ДКСУ у м. Києві"); "банка одержувача" (зазначено "ГУДК України у м. Києві", тоді як належало "ГУ ДКСУ у м. Києві". Крім того, у "призначенні платежу" зазначено тільки "судебний сбор 220300001 05379487" та фактично не вказано назву організації позивача, Господарський суд міста Києва тощо.

За наведених обставин, квитанція № 264 від 28.05.2012 р. не приймається судом у якості належного доказу на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В підтвердження направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек № 4370 від 17.07.2012 р. та опис вкладення у цінний лист від 17.07.2012 р.

Як вказано у позовній заяві, адресою відповідача є: 95005, м. Сімферополь, проспект Кірова, 13. Проте, як вбачається із доданого до позовної заяви чеку № 4370 від 17.07.2012 р., копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслані позивачем на адресу з поштовим індексом 95000. Оскільки з вказаного чеку не вбачається повна адреса відповідача, а індекс не співпадає із зазначеним у позовній заяві а відповідні довідки/витяги з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України/Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача до позовної заяви не додані, суд не може дійти однозначного висновку, що копії позовної заяви і доданих до неї документів направлені на адресу відповідача.

За таких обставин, фіскальний чек № 4370 від 17.07.2012 р. та опис вкладення у цінний лист від 17.07.2012 р. не приймаються судом у якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

При цьому суд приймає до уваги правовову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За наведених обставин, позовна заява № б/н від 17.07.2012 р. не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

В той же час, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, як це передбачено ч. 3 ст. 63 ГПК України.

При можливому повторному зверненні до Господарського суду міста Києва слід також звернути увагу на наступне:

Подання позову до господарського суду, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам ст. 54 ГПК України.

Вищезазначена стаття не зумовлює можливості для позивача самостійно визначати третіх осіб та залучати їх до участі у справі безпосередньо при оформленні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, зокрема, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора.

При цьому таке клопотання має бути подане до прийняття рішення господарським судом, містити обґрунтування того, що рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, а також має бути зазначено, на стороні кого (позивача чи відповідача) вступає у справу третя особа та зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішуються господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Керуючись п.п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Гумега О.В.