Ухвала суду № 25448006, 26.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.07.12

№ 05-5- 39 / 3952

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго"

до Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування"

про визнання Акту № 1 здачі-приймання робіт від вересня 2006 року таким, що був укладений під впливом обману та повернення незаконно отриманих коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (без номера та дати) і додані до неї документи, повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Листом Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 30.01.2012 р. № 06-08/327-1049 повідомлені банківські реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва:

Одержувач

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Банк одержувача

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

ЄДРПОУ

37993783

МФО

820019

Рахунок

31215206783001

Код платежу

22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)

У якості доказу сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі до позовної заяви додано платіжне доручення № 96 від 23.07.2012 р. на суму 4643,70 грн.

Проте, у "Призначенні платежу" вищенаведеного платіжного доручення не вказано код ЄДРПОУ суду, де буде розглядатись справа.

Отже, вищенаведене платіжне доручення не приймається судом у якості належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду слід звернути увагу на те, що додані позивачем до позовної заяви документи належним чином не засвідчені, а саме: не зазначено назву посади особи, яка засвідчує копію документа. Зокрема, відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега