Рішення № 25447959, 19.07.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.07.12 р. Справа № 5006/9/92/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Стукаленко К.І., при секретарі судового засідання Шевчук Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс», м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 1 239грн. 35коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Бугай В.М. –директор згідно протоколу №8 від 22.07.2011р.

від відповідача: Бузивська Н.М. – представник за довіреністю №09-18/2353 від 27.12.2011р.

У судовому засіданні 19.07.2012р. суд виходив до нарадчої кімнати (каб. 412) для прийняття рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс», м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь, Донецька область, трьох процентів річних у розмірі 766грн. 17коп. та інфляційних втрат у розмірі 473грн. 18коп., усього 1 239грн. 35коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язання за договором №7 від 01.08.2009р. з оплати послуг з добору персоналу у сумі 47 318 грн. 71 коп., який мав бути сплачений до 26.10.2010р. включно.

Як пояснює позивач, рішенням господарського суду Донецької області від 27.12.2011р. по справі №3/215 позовні вимоги про стягнення основного боргу за договором №7 від 01.08.2009р. у сумі 47 318 грн. 71 коп. були задоволені, однак, фактичне погашення цього боргу відбулось лише 11.05.2012р.

Періодом прострочення виконання відповідачем грошового зобов’язання позивач вважає 27.10.2010р. по 10.05.2012р. включно, внаслідок чого з посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України просить стягнути три проценти річних та інфляційні втрати.

В підтвердження вказаних обставин позивачем надані копії банківської виписки по особовому рахунку позивача від 11.05.2012р. та рішення господарського суду Донецької області №3/215 від 27.12.2011р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №09-9/37 від 18.07.2012р. проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на невірний розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат за період з 27.10.2011р. по 11.05.2012р. Зазначає, що обов’язок зі сплати послуг за договором №7 від 01.08.2009р. фактично був виконаний відповідачем 04.05.2012р. Крім того, заявив клопотання в порядку ст. 233 Господарського кодексу України про зменшення нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат як штрафних санкцій, у зв’язку з тим, що ці нарахування є завищеними у порівнянні зі збитками кредитора.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на вирішені спору за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав позицію відповідача, викладену у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України та вислухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.08.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» (Замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс» (Виконавцем) був укладений договір № 7 про надання послуг з персоналу

У зв’язку з приведенням типу та найменування відповідача у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» найменування відповідача було змінено на Публічне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь».

Згідно з п. 5.4 договора (у редакції додаткової угоди № 3 від 01.04.2010 р.) оплата послуг Виконавця здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця на підставі рахунку і підписаного акта наданих послуг впродовж п’яти банківських днів від дати надання документів, передбачених пунктом 5.3.3. договора, а саме: акту надання послуг, рахунку –фактури та податкової накладної.

31 травня 2011 р. сторонами був складений і підписаний акт № ОУ-081 про надання послуг з персоналу відповідно до якого Виконавцем були виконані, а Замовником прийняті послуги на загальну суму 47318,71 грн.

Позивачем за вих. № 422 був переданий відповідачу лист з вимогою сплатити заборгованість в сумі 47318,71 грн. за актом № ОУ-081 від 31.05.2011 р.

Відповідач отримав лист 19.10.2011 р., про що свідчить відмітка підприємства, але суму боргу не оплатив.

Вказані обставини були встановлені рішенням господарського суду Донецької області по справі №3/215 від 27.12.2011р. (набрало законної сили за наслідками апеляційного перегляду), яким були задоволені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс» до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованості з оплати послуг з добору персоналу за договором №7 від 01.08.2009р. у сумі 47 318 грн. 71 коп.

Виходячи з того, що за приписами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання з оплати послуг з добору персоналу за договором №7 від 01.08.2009р. у сумі 47 318 грн. 71 коп., починаючи з 27.10.2011р. (п’ять банківських днів від 19.10.2011 р. – дати надання документів, передбачених пунктом 5.3.3. договора).

Факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання з 27.10.2011р. сторонами по справі визнається.

Разом з цим, як вбачається з копії платіжного доручення №3000445526 від 04.05.2012р., сплата послуг з добору персоналу за договором №7 від 01.08.2009р. у сумі 47 318 грн. 71 коп. в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №3/215 від 27.12.2011р. була здійснена відповідачем 04.05.2012р., отже, періодом прострочення виконання відповідачем вказаного грошового зобов’язання є період з 27.10.2010р. по 03.05.2012р. включно

Як вбачається з позовної заяви, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховані та заявлені до стягнення три проценти річних у розмірі 766грн. 17коп. та інфляційні втрати у розмірі 471грн. 18коп. за період з 27.10.2011р. по 11.05.2012р., оцінюючі правомірність яких суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як пояснюється відповідачем та підтверджується матеріалами справи, розрахунок за договором відповідачем був здійснений 04.05.2012р. Вказане призводить до порушення відповідачем зобов’язання як боржником, що прострочив виконання, у розумінні ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, у період з 27.10.2010р. по 03.05.2012р. включно.

За приписами статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат за період з 27.10.2011р. по 11.05.2012р., враховуючи що відповідачем виконані свої зобов’язання перед позивачем 04.05.2012р., суд дійшов висновку, що зазначений розрахунок не відповідає фактичним обставинам справи з огляду на неправомірне включення позивачем до періоду нарахування періоду з 04.05.2012р. по 11.05.2012р. включно.

Фактично розмір трьох процентів річних за період з 27.10.2011р. по 03.05.2012р. включно складає 738грн. 95коп., а інфляційних втрат за період з 27.10.2011р. по 03.04.2012р. – 473грн. 19коп.

З урахуванням того, що прийняття господарським судом Донецької області рішення у справі №3/215 від 27.12.2011р. про стягнення з відповідача заборгованості за договором №7 від 01.08.2009р. у сумі 47 318 грн. 71 коп. не припиняє грошове зобов’язання боржника з оплати цих послуг, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення трьох процентів річних за період з 27.10.2011р. по 03.05.2012р. у сумі 738грн. 95коп. такими, що підлягають задоволенню, а в частині стягнення 27грн. 22коп. такими, що задоволенню не підлягають.

Водночас, з огляду на менший розмір заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат, суд вважає позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат за період з 27.10.2011р. по 03.05.2012р. у сумі 473грн. 18коп. такими, що підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, суд зазначає, що клопотання відповідача про зменшення судом нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат як штрафних санкцій в порядку ст. 233 Господарського кодексу України, задоволенню не підлягає, оскільки нараховані на підставі ст.625 Цивільного кодексу України три проценти річних та інфляційні втрати не є штрафними санкціями в розумінні ст.230 Господарського кодексу України, отже, в суду відсутнє право їх зменшувати.

Вирішуючи питання про розподіл господарських витрат зі сплати судового збору, суд зазначає, що згідно з вимогами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Зважаючи на викладені обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст.ст. 610, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України; ст.ст. 193, 233 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 4, 42-47, 33, 35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд.1, ідентифікаційний код 00191158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс» (87503, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Київська, буд.53, кв.49, ідентифікаційний код 35455697) три проценти річних у розмірі 738 грн. 95 коп. та інфляційні втрати у розмірі 473 грн. 18 коп., усього 1 212грн. 13коп.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс» в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» трьох процентів річних у сумі 27 грн. 22 коп. відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Лепорського, буд.1, ідентифікаційний код 00191158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс» (87503, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Київська, буд.53, кв.49, ідентифікаційний код 35455697) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 574 грн. 15 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

У судовому засіданні 19.07.2012р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 24.07.2012р.

Суддя Стукаленко К.І.