Ухвала суду № 25447927, 26.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.12р.

Справа № 24/5005/8886/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Потапенко А.О.

за участю представників сторін:

від кредитора - Чернілевська І.В., дов. № б/н ід 15.03.12р., ТОВ "Агора"

Левченко І.А., дов. № 184723 від 15.05.12р., ДП "Східний ГЗК"

Гавура В.К., дов. № 11 від 27.01.12р., ПАТ "БТА Банк"

Трикоза В.В., дов. № 496 від 26.12.11р., УР ТОВ "Галіон-Україна"

Лєнкова І.О., дов. № 9234/08-40 від 10.07.12р., ПФУ

Скобелєва С.Г., дов. № 14/28-06 від 03.01.12р., КП "Дніпроводоканал" ДМР

Немченко К.І., дов. № 7857/10/10-051 від 14.05.12р., Лівобережна МДПІ

Сіцькова О.В., дов. № 282/1010 від 27.06.12р., ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"

від боржника - не з'явився

в засіданні приймали участь: Феденко І.В., дов. № 11-19/1/83 від 04.01.12р., Головне управління юстиції у Дніпропетровській області

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора", м.Київ

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб", 49051, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Винокурова, буд.22 (ЄДРПОУ 34367550)

про визнання грошових вимог у сумі 1 361 479,57грн.

ВСТАНОВИВ:

13.07.11р. господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб", м.Дніпропетровськ.

Ухвалою від 29.09.11р. господарський суд ввів процедуру розпорядження майном боржника Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб", м. Дніпропетровськ, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича, ліцензія серія АВ № 547923.

11.10.11р. в газеті “Голос України” № 189 (5189) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

07.11.11р. кредитор - ТОВ "Агора", м.Київ звернулось до господарського суду з заявою про визнання грошових до боржника у розмірі 1 276 208,77грн. та 09.11.11р. з уточненою заявою про визнання грошових вимог на загальну суму 1 361 479,57грн.

Кредитор просить визнати заявлені вимоги у повному обсязі.

Розпорядник майна та боржник в судовому засіданні не з'явились, про день, місце та день судового засідання вчасно були повідомлені.

ТОВ "Агора" і присутні кредитори вважають, що спірні грошові вимоги можливо розглянути без участі боржника та розпорядника майна.

Вислухавши думку кредиторів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути спірні грошові вимоги без представників боржника та розпорядника майна, оскільки вони вчасно були повідомлені про дату судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника кредитора, господарський суд встановив наступне.

07.11.11р. ТОВ "Агора", м.Київ подало відповідну заяву про визнання грошових вимог з уточненням до заяви від 09.11.11р.

17.02.12р. боржник разом з розпорядником майна розглянув заяву з грошовими вимогами і відповідно до вимог ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" направив на адресу кредитора повідомлення, в якому визнав грошові вимоги на загальну суму 1 040 371,81грн., які відніс до 4 черги задоволення.

26.07.12р. розпорядник майна самостійно, без підпису боржника, направив друге повідомлення, з якого вбачається, що заявлені вимоги кредитора не визнає, оскільки подані за межами 30-ти денного строку, передбаченою ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обгрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Згідно до ч.2 ст.15 вищеозначеного Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

В судовому засіданні суд надав оцінку обом повідомленням та вважає, що грошові вимоги ТОВ "Агора" слід розглянути в судовому засіданні, оскільки вони визнані частково, що зазначено в повідомленні від 17.02.12р.

Повідомлення від 26.07.12р. розглянуто з порушенням вимог ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон), оскільки розглянуто одноособово розпорядником майна, що суперечить вищеозначеному Закону, у зв'язку з чим суд не бере його до уваги.

Як свідчить з матеріалів справи, кредитор вчасно звернувся з вимогами до боржника, що передбачено ч.1 ст.14 Закону.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що подана заява з грошовими вимогами є безспірною, оскільки ґрунтується на рішенні господарського суду по наступних справам:

- № 5005/4242/2011 на загальну суму 916 508,50грн.;

- № 27/5005/6685/2011 на загальну суму 57 363,71грн.;

- № 21/5005/6690/2011 на загальну суму 56 156,50грн.;

- № 6/487-10 на загальну суму 16504,41грн.;

- № 10/376-10 на загальну суму 12 609,90грн.

Вищеозначені вимоги складаються з 3 % річних, інфляційних витрат на загальну суму 1 047 609,70грн. та судового збору на загальну суму 10 967,00грн.

На підставі викладеного, суд визнає вищеозначені суми та включає їх до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги кредитора по справі № 28/49-10 на суму 359 700,27грн. не підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що по вказаній справі господарський суд залишив позовну заяву ТОВ "Агора" без розгляду.

Кредитор в заяві посилається на справу № 28/49-10, вважаючи, що ці вимоги є безспірними.

Суд не може погодитись з такою думкою кредитора, оскільки кредитором вчасно не надані відповідні докази в підтвердження суми 359 700,27грн. - заявлена сума не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора", м.Київ до Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб", 49051, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Винокурова, буд.22 (ЄДРПОУ 34367550) на загальну суму 1 058 576,70грн., з яких: 1 047 609,70грн. - 4 черга задоволення та 10 967,00грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

В решті відмовити.

Зобов'язати розпорядника майна Бакуліна І.С. включити до реєстру вимог кредиторів визнані господарським судом вимоги кредитора.

Суддя

Л.М. Калиниченко