Рішення № 25447875, 30.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.07.12р.

Справа № 2/5005/5921/2011

За позовом Приватного підприємства "Дніпротранс", м. Херсон

до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", м. Київ

третя особа Головна державна інспекція України з безпеки Судноплавства

на стороні (Держфлотінспекція України), м. Київ

позивача

про стягнення збитків у сумі 2 005 828, 72 грн.

Головуючий колегії Петрова В.І.

судді: Бєлік В.Г.

Коваленко О.О.

Представники:

від позивача: Харченко Д.М., дов. від 14.06.11р.

від відповідача: Самуха В.О., дов. від 19.07.12р.

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Дніпротранс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" про стягнення збитків у сумі 2 005 828,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав свої прямі обов"язки щодо безпечності стану суднохідного шляху та відповідності берегового та плавучого навігаційного обладнання своїм штатним місцям на карті, відображених у шляховому листі, що призвело до аварії теплоходу "Медногорск" з наслідками отриманих позивачем збитків.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що позивач не довів наявність його вини у настанні аварійної пригоди і сам винуватий у скоєнні аварії, оскільки дедвейт т/х "Медногорск" не перевірявся; осадка т/х "Медногорск" перевищувала паспортні нормативи судна; капітан т/х "Медногорск" не мав права виходити в рейс без лоцмана; класифікаційне свідоцтво т/х "Медногорск" не відповідає дійсності; 25.05.2010 року комісія зафіксувала наявність всіх буїв на штатних місцях; сигара буя № 52 не є знаком навігаційного обладнання; інформаційні листки не запитувалися судновласником т/х "Медногорск"; висота від скали до поверхні води складає не менше 3300 мм; капітан т/х "Медногорск" не здійснив негайного повідомлення про аварійну пригоду; екіпаж т/х "Медногорск" був недоукомплектований.

Третя особа Головна державна інспекція України з безпеки Судноплавства (Держфлотінспекція України) зазначає, що у період з 26.05.2010 р. по 14.06.2010 р. відповідно до наказу від 26.05.2010 р. № 212 Держфлотінспекції України було проведено розслідування аварійної події, що сталося 26.05.2010 р. з т/х "Мідногорськ" (прапор України, судновласник - приватне підприємство "Дніпротранс") під час проходження буїв №№ 52 - 54 Дніпродзержинського водосховища в районі населеного пункту Келеберда. За результатами розслідування цієї аварійної події, проведеного відповідно до Положення про порядок розслідування і обліку транспортних подій на внутрішніх водних шляхах України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 05.11.2003р. № 857, було складено Акт від 22.06.2010р. з відповідними висновками, зробленими комісією Держфлотінспекції України за підсумками проведеного розслідування. Додаткової інформації щодо обставин аварійної події у Держфлотінспекції України немає. У зв'язку з цим Головна державна інспекція України з безпеки Судноплавства (Держфлотінспекція України) просило розглядати справу без участі її представника.

Ухвалою господарського суду від 11.10.11 року провадження у справі було зупинено у зв"язку із призначенням судової експертизи.

Ухвалою господарського суду від 19.06.12 року провадження у справі поновлено.

25.07.12 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010р. о 04 год. 30 хв. теплохід "Медногорск", власником якого є Приватне підприємство "Дніпротранс" (позивач у справі), після завантаження в п. Комсомольськ залізорудним окатишем в кількості 2000,0 тон, вийшов в рейс за маршрутом п. Комсомольськ —п. Ізмаїл.

При проходженні району буїв № 52 - 54 Дніпродзержинського водосховища, поблизу с. Келіберда, що відноситься до Кременчуцької ділянки водних шляхів Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", о 04 год. 55 хв. на відстані, приблизно, 300 м. до буя № 52, в межах фактично виставленого навігаційного обладнання, судно наштовхнулося на підводну кам'яну перешкоду.

Позивач зазначає, що внаслідок аварії, яка відбулася з вини відповідача, він зазнав значних збитків від пошкодження теплоходу, у зв"язку з чим просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 2 005 828,72 грн., з яких: 874 278,62грн. - прямі збитки, а 1 131 550,00грн. - упущена вигода.

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно положень вказаної статті відповідальність настає при існуванні складу правопорушення, що включає такі елементи: протиправна поведінка заподіювача шкоди; наявність шкідливих наслідків; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою правопорушника і шкодою; вина правопорушника.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ст.34 ГПК України).

Документальними доказами, доданими до позовної заяви, підтверджується факт протиправної поведінки відповідача, ДП "Укрводшлях", наявність шкідливих наслідків для позивача, які полягають у заподіяних збитках, причинний зв"язок між протиправною поведінкою відповідача та настанням шкідливих наслідків, зокрема, для позивача, а також вина правопорушника.

Відповідно до "Сповіщення судноводіїв" від 01.03.2010р. на момент відкриття навігації все навігаційне обладнання суднового ходу (фарватеру) за даним маршрутом слідування судна перебувало на штатному місці.

Згідно шляхового листа, виданого капітану судна на період слідування в порт для завантаження, судновий хід (фарватер) за маршрутом слідування був оснащений всім навігаційним обладнанням для слідування по передбаченому курсу та була гарантована необхідна глибина в межах суднового ходу.

Судновий хід (фарватер) - це водний простір на внутрішньому водному шляху, призначений для руху суден і позначений на місцевості і на карті, крім того, це безпечний у навігаційному відношенні прохід по водному просторі, означений засобами навігаційного обладнання.

Згідно п. 1.6 Положення про навігаційне забезпечення судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.06.2007 N 498, навігаційне забезпечення на внутрішніх судноплавних шляхах здійснюється Державним підприємством водних шляхів України "Укрводшлях".

Відповідно до п. 5.3 зазначеного положення шляхові листки видаються Дніпропетровською технічною дільницею водних шляхів (ДТДВШ - відокремлений підрозділ ДП "Укрводшлях"), а інформаційні зведення - ДП "Укрводшлях". До складу характеристик судноплавних умов, які розміщують у шляхових листках та інформаційних зведеннях, входять, зокрема, дані про найменші глибину і ширину суднових ходів вказаними лімітуючими ділянками шляху та зведення про зміни у розміщенні навігаційних знаків, про відкриття або закриття суднових ходів, обмеження і особливі умови руху суден.

Згідно Положення про порядок розслідування і обліку транспортних подій на внутрішніх водних шляхах України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв"язку України 05.11.2003р. за №857, розслідування усіх транспортних подій з суднами на річкових внутрішніх водних шляхах України проводиться відповідно до цього Положення.

За п. 4.2 Положення при розслідуванні транспортних подій із суднами, мають бути з'ясовані всі обставини і причини, через які відбулася транспортна подія, її наслідки, установлені особи, які допустили порушення вимог діючих нормативних документів з безпеки судноплавства, розроблені рекомендації та заходи щодо попередження транспортних подій надалі.

У відповідності з п. 4.9 та п. 4.10 Положення транспортні події мають бути розслідувані в строк до 20діб, а при необхідності додаткового вивчення обставин, термін розслідування може бути продовжений на 5 - 10 днів.

Комісія, яка була призначена для розслідування аварійної події з т/х "Медногорск" провела розслідування в період з 26.05.2010р. по 05.07.2010р. Тобто, Держфлотінспекцією України використовувалось право на продовження терміну розслідування для додаткового вивчення обставин транспортної події.

Відповідно до акту розслідування даної аварійної події від 22.06.2011р., проведеного Головною Державною інспекцією України з безпеки судноплавства, комісією у складі Оршлета В.О. (начальника Середньодніпровського регіонального представництва Держфлотінспекції України), Меташопа О.М. (державного інспектора Інспекції судноплавного і портового нагляду в м. Кременчук) та Самойленка М.О. (державного інспектора Інспекції судноплавного і портового нагляду в м. Кременчук), зіткнення т/х "Медногорськ" з підводною перешкодою та пошкодженя корпусу судна сталося з вини Кременчуцької дільниці водних шляхів ДП "Укрводшлях". Працівниками Кременчуцької дільниці водних шляхів "Укрводшлях" не контролювався фактичний стан суднових шляхів та місцезнаходження плавучих навігаційних знаків відповідно їх штатних місць, згідно затверджених схем розташування та коректури лоцманських мап, а також не велося забезпечення інформацією судноводіїв про зміни у розміщенні навігаційних знаків, що спричинило:

1. знаходження буя № 52 не на своєму штатному місці;

2. відсутність сигари буя № 52;

3. ненадання інформації у інформаційних зведеннях та Шляхових листах про відсутність сигари буя № 52.

Окрім Положення №857, розслідування проводилось також відповідно до Положення про систему управління безпекою судноплавства на морському і річковому транспорті, затвердженого наказом МТЗУ від 20.11.2003 р. № 904. Всі матеріали розслідування, включаючи додаткові вивчення обставин (термін розслідування для яких було продовжено), було оформлено Актом розслідування аварійної події з т/х "Медногорск", як того вимагає Положення про порядок розслідування і обліку транспортних подій на ВВШ України, затвердженого наказом МТЗУ від 05.11.2003р. №857 та Положення про систему управління безпекою судноплавства на морському і річковому транспорті, затвердженого наказом МТЗУ від 20.11.2003 р. № 904. В Акті розслідування аварійної події викладені всі обставини, з яких сталася аварійна подія, наслідки аварійної події, аналіз аварійної події, причини, через які відбулася аварійна подія, також установлені особи, які допустили порушення вимог діючих нормативних документів з безпеки судноплавства. Акт розслідування затверджено начальником Головної Державної інспекції України з безпеки судноплавства, згідно вимог п. 5.3 Положення про порядок розслідування і обліку транспортних подій на ВВШ України, затвердженого наказом МТЗУ від 05.11.2003 р. № 857. Згідно Положення про порядок розслідування і обліку транспортних подій на ВВШ України відповідальність за всі дії з розслідування, в тому числі й за оформлення Акта розслідування покладається на голову комісії.

В момент настання аварійної події т/х "Медногорск" виконував рейсові перевезення залізорудних катунів за договором перевезення №605/4648 від 21.05.2010р., укладеного між ПП "Дніпротранс" як судновласником т/х "Медногорск" та ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" як фрахтувальником.

З метою встановлення розміру витрат, які позивач витратив на відновлення пошкодженого судна, ухвалою господарського суду від 11.10.11 року у справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За висновком експерта, який провів дослідження методом документальної перевірки та співставленням даних, вказаних в розрахунку позивача, з даними первинних документів, сума реальних збитків у розмірі 874 278,62грн., завданих ПП "Дніпротранс" внаслідок аварійної події, що сталася з т/х "Медногорск" 26.05.2010р., документально підтверджується (т.4, а.с.9-23).

Суд вважає достатніми підстави для стягнення реальних збитків у розмірі 874 278,62грн.

Суд не вбачає підстав для стягнення 1 131 550,10грн. - упущеної вигоди, оскільки позивач не довів, що він міг би отримати кошти в зазначеному розмірі з послідуючих перевезень т/х "Медногорск".

Доводи відповідача, що його невинуватість підтверджується актом від 16.08.2010р., є безпідставними, оскільки він складений в порушення Положення про порядок розслідування і обліку транспортних подій на внутрішніх водних шляхах України.

Відносно клопотання відповідача про призначення експертизи, поданого 19.07.12р., суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки недоцільно проводити експертизу щодо встановлення причини аварії, яка скоїлась у 2010році, враховуючи, що в матеріалах справи міститься акт розслідування аварійної події, який складено відповідно до закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 12, р/р26005301301 в ГОУ "Промінвестбанк" м. Києва, МФО 300012, ІПН 031501026117, ЄДРПОУ 03150102) на користь Приватного підприємства "Дніпротранс" (73040, м. Херсон, вул. Академіка Тарле, 4, корп.2, кім. 96, ІНН323919821032, р/р26000870962312 в ПАТ АКБ "Укрсоцбанк", МФО328016, ЄДРПОУ 32391983) реальні збитки у розмірі 874 278,62грн. (вісімсот сімдесят чотири тисячі двісті сімдесят вісім грн. 62коп.), 9 728,40грн. (дев"ять тисяч сімсот двадцять вісім грн.40коп.) оплати вартості експертного дослідження, 8 742,79грн. (вісім тисяч сімсот сорок дві грн. 79коп.) державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн.) на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Головуючий колегії

В.І. Петрова

Суддя В.Г. Бєлік

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено 27.07.2012р.