Рішення № 25447813, 24.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.07.12р.

Справа № 6/5005/5232/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №34, м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 215,98 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Муссаєва Р.М., представник, довіреність б/н від 27.06.2012р.

від відповідача - Павлова Г.В., представник, довіреність б/н від 21.06.2012р.; Голенко Н.Н., головний бухгалтер

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС", м. Дніпропетровськ – далі по тексту – позивача до комунального житлово-експлуатаційного підприємства №34, м. Дніпропетровськ – далі по тексту – відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 36 134,12грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору підряду № 347 від 01.01.2012року.

Додатково, за несвоєчасне виконання зобов’язань по оплаті виконаних підрядних робіт, на підставі ст.3 Закону України «Про відповідальність про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 646,77 грн. пені та на підставі ст.625 Цивільний кодекс України, за порушення грошових зобов’язань по своєчасній оплаті виконаних підрядних робіт позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні у сумі 108,40грн. та 3% річних у сумі 326,69грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі у вигляді судового збору у сумі 1 609,50грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 01.01.2012року між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 347 відповідно до п.1.1 умов якого позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачеві послуги по перевірці стану і прочістці димоходів та вентиляційних каналів житлового фонду відповідача, а відповідач згідно п.2.1.2 умов даного договору зобов'язався оплатити надані позивачем послуги на протязі 20-ти днів після підписання актів приймання-передачі наданих послуг.

Виконуючи умови вищеназваного договору позивач в період з 26.01.2012року по 25.04.2012року надав відповідачеві вищеназвані послуги про що сторони підписали та скріпили печатками Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме:

- Акт № ОУ-0000008 Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.01.2012року на суму 7 563,02грн.;

- Акт № Г-00000005 Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.02.2012року на суму 8 643,02грн.;

- Акт № Г-00000022 Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.03.2012року на суму 9 274,36грн.;

- Акт № Г-00000073 Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.04.2012року на суму 10 643,72грн.;, а всього на загальну суму 36 134,12грн., які відповідач прийняв без жодних зауважень і відповідно до п.2.1.2 зобов'язався оплатити у повному обсязі на протязі 20 днів після підписання вищезазначених Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 36 134,12грн.

Оскільки відповідач в порушення умов вищеназваного договору та чинного законодавства України своєчасно не оплатив надані йому позивачем послуги на загальну суму 36 134,12грн., позивач 27.04.2012року звернувся до відповідача з листом-вимогою за № 270412-1 про сплату боргу у сумі 36 134,12грн., якого відповідач отримав, але залишив без відповіді і задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні проти уточнених позовних вимог позивача заперечує у повному обсязі і просить суд відмовити позивачеві в позові у повному обсязі посилаючись на те, що позивачем підрядні роботи за вищеназваним договором підряду були виконані не в повному обсязі, договір підряду № 347 від 01.01.2012року, Акти здачі-прийняття підрядних робіт та Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на 30.04.2012року, підписані та скріплені печатками сторін, яким відповідач заборгованість перед позивачем у сумі 36 134,12грн. визнає у повному обсязі, з боку відповідача було підписано неповноважною особою.

03.07.2012року на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 12.07.2012року у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

12.07.2012року на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 24.07.2012року у зв'язку з тим, що відповідач у друге судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

24.07.2012 справу було розглянуто за участю повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2012року між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 347 відповідно до п.1.1 умов якого позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачеві послуги по перевірці стану і прочістці димоходів та вентиляційних каналів житлового фонду відповідача, а відповідач, згідно п.2.1.2 умов даного договору, зобов'язався оплатити надані позивачем послуги на протязі 20-ти днів після підписання актів приймання-передачі наданих послуг, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами додатково та не оспорюється сторонами в судовому засіданні.

Виконуючи умови вищеназваного договору позивач в період з 26.01.2012року по 25.04.2012року надав відповідачеві вищеназвані послуги про що сторони підписали та скріпили печатками Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме:

- Акт № ОУ-0000008 Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.01.2012року на суму 7 563,02грн.;

- Акт № Г-00000005 Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.02.2012року на суму 8 643,02грн.;

- Акт № Г-00000022 Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.03.2012року на суму 9 274,36грн.;

- Акт № Г-00000073 Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.04.2012року на суму 10 643,72грн.;, а всього на загальну суму 36 134,12грн., які відповідач прийняв без жодних зауважень і відповідно до п.2.1.2 зобов'язався оплатити у повному обсязі на протязі 20 днів після підписання вищезазначених Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 36 134,12грн.

Оскільки відповідач в порушення умов вищеназваного договору, а саме п.2.1.2 умов даного договору, яким відповідач зобов'язався оплатити надані позивачем послуги на протязі 20-ти днів після підписання актів приймання-передачі наданих послуг, та чинного законодавства України, своєчасно не оплатив надані йому позивачем послуги на загальну суму 36 134,12грн., позивач 27.04.2012року звернувся до відповідача з листом-вимогою за № 270412-1 про сплату боргу у сумі 36 134,12грн. якого відповідач отримав, але залишив без відповіді і задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 36 134,12грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору підряду № 347 від 01.01.2012року.

Додатково, за несвоєчасне виконання зобов’язань по оплаті виконаних підрядних робіт, на підставі ст.3 Закону України «Про відповідальність про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 646,77грн. пені та на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, за порушення грошових зобов’язань по своєчасній оплаті виконаних підрядних робіт позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні у сумі 108,40грн. та 3% річних у сумі 326,69грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі у вигляді судового збору у сумі 1 609,50грн.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 36 134,12грн. за виконані підрядні роботи за умовами вищеназваного договору, повністю підтверджується умовами вищеназваного договору та оригіналами документів наданих позивачем додатково в судове засідання та в копіях належним чином завірених залучених до матеріалів справи, але враховуючи наданий позивачем в судове засідання письмово узгоджений між сторонами графік погашення заборгованості відповідача перед позивачем на загальну суму 36 134,12грн., яким сторони передбачили помісячне у 2012році, а саме: квітень - 6 200,00грн., травень - 5 773,11грн., червень - 6 200,00грн., липень - 6 200,00грн., серпень - 6 200,00грн. та вересень - 6 200,00грн. погашення даної заборгованості, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково у сумі 11 973,11грн. за квітень та травень місяці 2012року, оскільки позивач звернувся до суду з позовною заявою 15.06.2012року.

В решті позову по основній сумі боргу, що становить 24 161,01грн., провадження по справі слід припинити за відсутністю предмету спору, на підставі ст.80 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України, оскільки станом на день звернення позивача до суду, а саме - 15.06.2012року, час погашення заборгованості, згідно узгодженого сторонами графіку погашення заборгованості за червень, липень та вересень 2012року, не настав.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача, за несвоєчасне виконання зобов’язань по оплаті виконаних підрядних робіт, на підставі ст.3 Закону України «Про відповідальність про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», 1 646,77грн. пені, слід визнати необґрунтованими і такими, що протирічать чинному законодавству України, а саме ст. 1 даного закону України якою передбачено стягнення пені за згодою сторін, тоді як дана письмова згода між позивачем та відповідачем - відсутня.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, за порушення грошових зобов’язань по своєчасній оплаті виконаних підрядних робіт про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційні у сумі 108,40грн. та 3% річних у сумі 326,69грн., слід визнати обґрунтованими, але такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 7,21грн. інфляційних та 3% річних у сумі 8,96грн.

Відповідно до вимог передбачених ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі, у вигляді судового збору у сумі 1 609,50грн., слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 15, 16, 525, 526, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49,п.1-1 ст.80,ст.ст. 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст.1 Закону України «Про відповідальність про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 34 (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 30; код ЄДРПОУ 32495609; р/р 26001050500295 в КБ ПАТ "Приват Банк", МФО 305299) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" (юридична адреса: 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Алтайська, 51; адреса для листування: 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80; код ЄДРПОУ 33667932; р/р 26009254185500 в АТ "Укрсиббанк" в м. Харків, МФО 351005) 11 973,11грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят три грн. 11 коп.) - основна заборгованість; 7,21грн. (сім грн. 21 коп.) - інфляційних втрат; 8,96грн. (вісім грн. 96 коп.) - 3% річних; 1 609,50грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судовий збір, видати наказ.

В частині стягнення з комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 34 (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 30; код ЄДРПОУ 32495609; р/р 26001050500295 в КБ ПАТ "Приват Банк", МФО 305299) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" (юридична адреса: 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Алтайська, 51; адреса для листування: 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80; код ЄДРПОУ 33667932; р/р 26009254185500 в АТ "Укрсиббанк" в м. Харків, МФО 351005) 24 161,01грн. - основної заборгованості, провадження по справі припинити.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

О.О. Коваленко

Повне рішення складено

27.07.12р.