Постанова № 25446804, 31.07.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/437/2012

Номер провадження1/0555/437/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 июля 2012 года Ясиноватский горрайонный суд в составе:

председательствующего судьи - Чернота С.В.

при секретаре - Костюк Л.А.,

с участием

прокурора - Шаипова Р.Р.,

подсудимого - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ясиноватая уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца п. Безымянное Донецкой обл., женатого, со средним образованием, не судимого в порядке ст. 89 УК Украины, работающего водителем ЧП «ОСОБА_2», прописанного и проживающего по адресу АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ :

Органом досудебного следствия обвиняется в том, что 15 февраля 2012 года, примерно в 18 часов 25 минут, темное время сyтoк, водитeль ОСОБА_1, управляя, принадлежащим ОСОБА_2, технически исправным aвтoмобилем марки «ГА3-5312» регистрационный номер НОМЕР_3, осуществлял движение в правом ряду со скоростью 40 км/ч со стороны г. Донецка в направлении г. Славянска по aвтoдopoгe «Славянск-Донецк-Мариуполь», проходящей по территopии Ясиновaтcкого района Донецкой области где на 100 КМ. + 900 м., дейcтвyя в нарушение пунктов 1.5,23.(6) 12.1 правил дорожного движения Украины, введенных в дейcтвие с 01.012002 года и предписывающих:

п.1.5 «Действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо, создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это не возможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу»

п.2. «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б/ «быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»,

12.1. «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать обстановку, а также особенности перевозимого груза и транспортного средства, чтобы иметь возможность контролировать его движение и безопасно управлять им.»,

не убедившись в безопасности своих действий, действуя по неосторожности, выразившейся в преступной небрежности, по условиям дорожного покрытия (гололед), не избрал безопасную скорость движения, допустил выезд управляемом им транспортного средствa с правой полосы на левую полосу движения, по котopoй в направлении г. Славянска осуществлял движение aвтoбус «JIAЗ42021» р/н НОМЕР_2 под управлением водитeля ОСОБА_3, в следcтвие чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса ЛАЗ-42021 р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 в.г.- согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 27/138 от 19.06.2012 года 27.02.2012 г. во время дорожно-транспортного происшествия, ему был причинен закрытый 3-х- лодыжечный перелом костей левой голени и средней трети малоберцовой кости с незначительным смещением. Данные повреждения, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня (более 3-х недель), относятся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 268 от 21.06.2012 г., в сложившейся дорожной ситуации; водитель автомобиля «ГАЗ-5312» р/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.1 ПДД Украины. В сложившейся дорожной ситуации, водитель ОСОБА_1, выполнив требования п. 12.1 ПДД, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. В сложившейся дорожной ситуации, действия водителя ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п. 12.1 ПДД и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая механизм развития дорожно-транспортного происшествия, действиями водителя автобуса ЛАЗ-42021 НОМЕР_2 ОСОБА_3, наступление события дорожно-транспортного происшествия не определялось, поскольку, последний осуществлял движение по левой полосе для выполнения маневра разворота, скоростной режим не превышал и направление своего движения перед столкновением не изменял.

Таким образом, действиями водителя ОСОБА_1 были созданы необходимые условия возникновения аварийной обстановки, выразившейся в нарушении им П.п. 1.5, 2.3 (б) и 12.1 Правил дорожного движения Украины, выполняя которые, он располагал технической возможностью предотвращения данного дорожно-транспортного происшествия, и его действия состоят в прямой причинной связи С наступившими вредными последствиями от ДТП.

Описанные неосторожные действия ОСОБА_1 предусматривают уголовную ответственность по ст. 286 ч. 1 УК Украины. По названной статье уголовного кодекса Украины ему и было предъявлено обвинение.

При предварительном рассмотрениии данного уголовного дела обвиняемый заявил, что вину в совершенном преступлении и заявленный прокурором иск, признает полностью. Также от обвиняемого ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_4 поступило ходатайство об освобождении от уголовной ответственности обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим.

Также, потерпевшим ОСОБА_4 в судебное заседание предоставлена расписка об оплате обвиняемым ОСОБА_1 материального и морального ущерба в размере 5000 гривен.

Обвиняемым ОСОБА_1 предоставлены документы о возмещении материального ущерба.

Суд, заслушав мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения ходатайства об освобождении от уголовной ответственности обвиняемого ОСОБА_1 в связи с примирением с потерпевшим.

Судьей установлено, что преступление инкриминируемое ОСОБА_1 совершено по неосторожности, является преступлением средней тяжести, обвиняемый вину в совершении преступления признал полностью, возместил материальный ущерб потерпевшему.

Принимая во внимание данные о личности обвиняемого и характер совершенного преступления, суд считает возможным удовлетворить ходатайство об освобождении от уголовной ответственности обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим.

Судебные издержки, связанные с проведением комплексной автотехнической экспертизы № 268 от 21.06.2012 года - 352 грн. 80 коп. подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения.

Также, суд считает возможным снять арест с движимого и недвижимого имущества ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописанного по адресу: АДРЕСА_1.

Кроме того, вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль «ГАЗ-5312» р/н НОМЕР_3 - оставить владельцу ОСОБА_2, и автобус «ЛАЗ-42021» р/н НОМЕР_2, - оставить владельцу ОСОБА_5.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 46 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 8, 282 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины - прекратить, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, освободив ОСОБА_1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения избранную в отношении ОСОБА_1 в виде подписке о невыезде - отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области: р/с 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016, ЕГРПОУ 25574914, код экспертной работы 01.10.1, 10,2 и 10.4, судебные издержки связанные с проведением комплексной автотехнической экспертизы № 268 от 21.06.2012 года - 352 грн. 80 коп.

Снять арест с арест с движимого и недвижимого имущества ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописанного по адресу: АДРЕСА_1.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль «ГАЗ-5312» р/н НОМЕР_3 - оставить владельцу ОСОБА_2, и автобус «ЛАЗ-42021» р/н НОМЕР_2, - оставить владельцу ОСОБА_5.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд на протяжении 7 суток с момента ее провозглашения.

Суддя: С. В. Чернота