Рішення № 25446690, 27.03.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 2-478/11

Провадження № 2/552/77/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 р. м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі Боднар О. С.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ДЕЛЬТА БАНК»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Про стягнення суми заборгованості за кредитним договором»,-

встановив:

У грудні 2010 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Про стягнення суми заборгованості за кредитним договором».

21.02.2012 року ПАТ «Дельта Банк»залучено до участі у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Про стягнення суми заборгованості за кредитним договором»та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним»в якості позивача як правонаступника ПАТ «УкрСиббанк».

На обґрунтування якої позивач зазначив, що 08.10.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11402149000, згідно якого відповідачу був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 32 966,73 грн. доларів США, на строк до 08 жовтня 2015 року. Згідно пунктів кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повернути суму кредиту та щомісячно сплачувати проценти шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 630,00 доларів США. Станом на 06.07.2010 р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить 12 123,55 доларів США, що еквівалентно сумі 95 892,43 грн. За порушення термінів повернення будь -яких своїх грошових зобов'язань передбачених кредитним договором позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Станом на 06.07.2010 р. розмір пені за кредитним договором складає 1 529,27 доларів США. 08 жовтня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 233099, згідно якого остання зобов'язалась відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_2 Таким чином, станом на 06.07.2010 р. заборгованість за кредитним договором становить 41 413,26 доларів США, що за курсом НБУ становить 327 562,32 грн., з яких:

- 4 739,54 доларів США, що еквівалентно сумі 37 487,86 грн. -заборгованість за прострочення кредитом;

- 0,12 доларів США, що еквівалентно сумі 0,95 гривень -заборгованість по строковим процентам за користування кредитом;

- 7 383,89 доларів США, що еквівалентно сумі 58 403,62 грн. -заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом.

- 27 760,44 доларів США, що еквівалентно сумі 219 573,98 грн. - заборгованість за строковим кредитом;

- 597,72 доларів США, що еквівалентно сумі 4 727,73 грн. -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 931,55 доларів США, що еквівалентно сумі 7 368,18 грн. -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Тому просив стягнути солідарно з відповідачів вищезазначену заборгованість за кредитним договором в сумі 41 413,26 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату винесення рішення суду, витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Представник позивача Ємельяненко І. В., що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про день та час слухання справи були повідомлені судовою повісткою своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення, яке приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчить заява представника позивача (вхідний № 8320/12-вх від 27.03.2012 р.), що міститься в матеріалах справи.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, на які представник позивача посилався як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /позикодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, приписами ч. 2 цієї статті передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишається, та сплатити проценти, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Судом встановлено, що 08.10.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11402149000, згідно якого відповідачу був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 32 966,73 грн. доларів США, на строк до 08 жовтня 2015 року. Згідно пунктів кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повернути суму кредиту та щомісячно сплачувати проценти шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 630,00 доларів США /а. с. 5-6/.

Згідно договору поруки № 233099 від 08.10.2008 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, остання зобов'язалась перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 1140214900 від 08.10.2008 року, укладеного між кредитором та боржником /а. с. 21/.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на станом на 06.07.2010 р. заборгованість за кредитним договором становить 41 413,26 доларів США, що за курсом НБУ становить 327 562,32 грн., з яких:

· 4 739,54 доларів США, що еквівалентно сумі 37 487,86 грн. -заборгованість за прострочення кредитом;

· 0,12 доларів США, що еквівалентно сумі 0,95 гривень -заборгованість по строковим процентам за користування кредитом;

· 7 383,89 доларів США, що еквівалентно сумі 58 403,62 грн. -заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом.

· 27 760,44 доларів США, що еквівалентно сумі 219 573,98 грн. -заборгованість за строковим кредитом;

· 597,72 доларів США, що еквівалентно сумі 4 727,73 грн. -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

· 931,55 доларів США, що еквівалентно сумі 7 368,18 грн. -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом /а. с. 23 -29/.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 41 413,26 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату винесення рішення суду.

Станом на 27.03.2012 року Національним банком України встановлено офіційний курс гривні до іноземної валюти долара США у розмірі за 100 доларів -798,6000 гривень. Тобто сума заборгованості, яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача становить 330 726,30 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 % від суми позову, що становить 1700,00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., сплачених позивачем при зверненні до суду із позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 554, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 76, 79, 88, 209, 213-215, 223 - 226 ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ДЕЛЬТА БАНК»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Про стягнення суми заборгованості за кредитним договором»- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ДЕЛЬТА БАНК»(рахунок № 29090000000113, МФО 315005, ЄДРПОУ 09807750, адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 11402149000 від 08 жовтня 2008 року у розмірі 41 413,26 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 330 726,30 грн. (триста тридцять тисяч сімсот двадцять шість гривень 30 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ДЕЛЬТА БАНК»(рахунок № 29090000000113, МФО 315005, ЄДРПОУ 09807750, адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) суму судових витрат, понесених банком у зв'язку з подачею та розглядом цієї позовної заяви 850,00 грн. -сума судового збору; 60,00 грн. - сума витрат по сплаті збору за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ДЕЛЬТА БАНК»(рахунок № 29090000000113, МФО 315005, ЄДРПОУ 09807750, адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) суму судових витрат, понесених банком у зв'язку з подачею та розглядом цієї позовної заяви 850,00 грн. -сума судового збору; 60,00 грн. -сума витрат по сплаті збору за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Рішення ухвалено, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко

Суддя М.О. Попшой