Ухвала суду № 25445844, 26.07.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"26" липня 2012 р. Справа № 5024/28/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши скаргу на бездіяльність ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 190713 грн. 37 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

від ДВС - Федосєєв С.М., державний виконавець, дов. №19945 від 25.07.2012р.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області у справі №5024/28/2012 від 21.02.2012р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2012р., задоволено позовні вимоги ТОВ "Технік Енерджі", м.Київ, з відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стягнуто 152480грн. основного боргу, 3578грн. 81коп. пені, 4006грн. 08коп. річних, 152грн. 48коп. інфляційних нарахувань, 30496грн. штрафу та 3814грн. 26коп. судового збору.

18 квітня 2012р. позивачу видано наказ №5024/28/2012 про примусове виконання рішення, яке набрало законної сили 03.04.2012р.

Позивач (кредитор) звернувся до господарського суду із скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні, в якій просить визнати протиправною бездіяльність виконавчої служби щодо примусового виконання наказу господарського суду по справі №5024/28/2012 від 18.04.2012р. та зобов'язати примусово виконати вищезгаданий наказ в порядку та строки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Мотивуючи подану заяву, позивач посилається на винесення виконавчою службою 11.05.2012р. постанови про відкриття виконавчого провадження №32527369, і відсутність вчинення будь-яких виконавчих дій та вжиття заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, передбачених ч.3 ст.11, ч.1 ст.32, ст.52 Закону України "Про виконавче провадження".

Невжиття виконавчого службою заходів, спрямованих на своєчасне виконання судового рішення, призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.

ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні не погоджується з поданою скаргою та просить господарський суд залишити її без задоволення, врахувавши, що в процесі примусового виконання рішення нею вжито передбачені ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" заходи та вчинено певні дії, пов'язані з примусовим виконанням наказу господарського суду №5024/28/2012, надіслано запити, накладено арешт на майно боржника, здійснено вихід за місцезнаходженням боржника з метою перевірки його майнового стану.

Викладені позивачем у скарзі підстави щодо бездіяльності виконавчої служби не відповідають фактичним обставинам.

Представники кредитора і боржника, належним чином повідомлені про дату і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України, не є перешкодою для її розгляду.

Надавши оцінку обставинам, викладеним кредитором у скарзі, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, господарський суд залишає подану ТОВ "Технік Енерджі" скаргу на бездіяльність ВДВС Суворовського РУЮ в м.Херсоні без задоволення, врахувавши наступне.

Як вбачається з наявних доказів, рішенням господарського суду від 21.02.2012р. по справі №5024/28/2012, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2012р., у повному обсязі задоволено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача грошових коштів.

18.04.2012р. позивачем одержано наказ про примусове виконання зазначеного рішення, який пред'явлено на виконання до ВДВС Суворовського РУЮ.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) 11.05.2012р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №32527369.

Частиною 1 статті 11 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Права державного виконавця щодо вчинення необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення дій, перелічені у частині другій вищенаведеної правової норми.

Одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, ВДВС 11.05.2012р. в межах присудженої суми накладено арешт на грошові кошти, а також на все належне боржнику майно із введенням заборони на його відчуження.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, господарському суду та сторонам виконавчого провадження.

11.05.2012р. відділом виконавчої служби направлено запити (лист №2, копія надана суду та залучена до матеріалів справи) до Херсонського обласного адресно-довідкового бюро, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, ВДАЇ м.Херсона, Управління ПФУ в м.Херсоні, управління Держкомзему в м.Херсоні, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області щодо надання інформації про наявність або відсутність рухомого та нерухомого майна; наявність або відсутність відкритих рахунків в кредитно-фінансових установах; наявність або відсутність земельної ділянки; місце проживання або реєстрації боржника; отримуванні боржником доходи (заробітна платня, пенсія, інші види доходів), що зареєстровані за ОСОБА_1

З одержаної 30.05.2012р. відповіді Херсонського обласного адресно-довідкового бюро встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відповідей від 31.05.2012р., 01.06.2012р. ВДАЇ та ХДБТІ встановлено, що транспортні засоби або об'єкти нерухомості за гр.ОСОБА_1 не зареєстровані (копії залучені до матеріалів справи). З наданої відповіді Держтехнагляду, яка одержана 04.07.2012р., за ОСОБА_1 зареєстровано плуг ПП-8-35, плуг ПНЛ-8-40, культиватор КПЕ-8.

З метою перевірки майнового стану боржника державний виконавець здійснив вихід за місцем фактичного проживання, в процесі якого залишено виклик-повідомлення на ім'я ОСОБА_1 внаслідок її відсутності на момент виходу, про що складено акт державного виконавця, копія якого надана в матеріали справи.

В процесі вчинення виконавчих дій згідно платіжного доручення №2894 від 23.05.2012р. на рахунок стягувача перераховано 26370грн. грошових коштів.

Зважаючи на дати винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (11.05.2012р.) та дату звернення зі скаргою (09.07.2012р.), а також вчинені виконавчою службою вищеперелічені дії по примусовому виконанню рішення господарського суду, твердження скаржника про неналежне виконання та бездіяльність ВДВС Суворовського РУЮ є передчасним та таким, що спростовується встановленими фактичними обставинами та належними доказами.

Відтак, скарга є безпідставною і залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Подану ТОВ "Технік-Енерджі" скаргу на бездіяльність ВДВС Суворовського РУЮ у місті Херсоні залишити без задоволення.

Суддя Н.О. Задорожна