Рішення № 25445842, 25.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2012 р.Справа № 5023/2661/12 вх. № 2661/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю:

позивача - Боіна А.М., за дов.

відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за позовом Публічного АТ Українська страхова компанія "Гарант-Авто " в о. Харківської філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто", м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, с. Червона Нива

про стягнення коштів у розмірі 7 789,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Публічного АТ Українська страхова компанія "Гарант-Авто " в о. Харківської філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто" про стягнення з ФОП ОСОБА_4 майнового збитку в сумі 7789,24 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, яка долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до роз'яснень, викладених Вищим господарським судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, в зазначеному інформаційному листі викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній"і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про належне повідомлення учасників процесу про час та місце судового засідання.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

20.01.2010 року до ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» (позивач) від ТДВ Страхова компанія „Альфа-Гарант" надійшла Претензія про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, вих. № 01/18 від 13.01.2010 року.

Між ТДВ Страхова компанія „Альфа-Гарант" та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 06-VZ\05-133-06598 від 19.01.2009 року щодо автомобіля марки NISSAN PRIMERA, держ. № НОМЕР_2.

02.07.2009 року о 10 год. 40 хв. в м. Одеса по вул. Столбова - Степна сталося зіткнення автомобіля марки RENAULT MAGNUM, держ. № НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 (власник - ОСОБА_4) з автомобілем марки NISSAN PRIMERA, держ. № НОМЕР_2, під керуванням водія-власника ОСОБА_3, в результаті зіткнення автомобілям було завдано механічних пошкоджень.

03.07.2009 року ОСОБА_3 звернувся до ТДВ Страхова компанія „Альфа-Гарант" з Заявою про страховий випадок.

Згідно Довідки Відділу ДАІ України в м. Одеса № 8425537 та Листа вих. № 7/13-15542 від 24.07.2009 року, на водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 31.08.2009 року по справі № 3-683/09 водія ОСОБА_1 піддано адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, що заподіяна власнику автомобіля марки NISSAN PRIMERA, держ. № НОМЕР_2, ТДВ Страхова компанія „Альфа-Гарант" замовила автотоварознавчу експертизу про визначення матеріального збитку.

Згідно Висновку про проведення експертного автотоварознавчого дослідження № 016/09 від 27.07.2009 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки NISSAN PRIMERA, держ. № НОМЕР_2, склав 8 299,24 грн.

На підставі даного Висновку ТДВ Страхова компанія „Альфа-Гарант" зробила розрахунок страхового відшкодування, затверджений Страховим актом № СТ/09/2189 від 13.11.2009 року на суму 8 299,24 грн.

13.11.2009 року ТДВ Страхова компанія „Альфа-Гарант" здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 на суму 8 299,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2929 від 13.11.2009 року.

Згідно статті 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника (ОСОБА_4), пов'язана з експлуатацією транспортного засобу RENAULT MAGNUM, держ. № НОМЕР_1, на момент ДТП була застрахована в Харківській філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" за полісом № ВС/1024335 від 23.04.2009 року, ТДВ Страхова компанія „Альфа-Гарант" на підставі вищевикладених фактів звернулася з регресною вимогою до ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" (позивача).

Згідно з рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 20 квітня 2011 року Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», Харківська філія ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» перейменована в Харківську філію ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО».

Розглянувши дану претензію ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» дослідило матеріали справи, що надійшли від ТДВ Страхова компанія „Альфа-Гарант".

У зв'язку з цим було виявлено, що від моменту ДТП (02.07.2009 рік) до моменту отримання інформації про обставини ДТП за участю клієнта ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» (20.01.2010 рік), до ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» не надходило жодних повідомлень від страхувальника, його представників чи водія транспортного засобу RENAULT MAGNUM, держ. № НОМЕР_1 про обставини ДТП.

05.03.2010 року ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» надіслало запит вих. № 100798

від 05.03.2010 року до ТОВ „Євроасістанс" про надання інформації з приводу повідомлення представником ФОП ОСОБА_4 або його водієм, що керував автомобілем марки RENAULT MAGNUM, держ. № НОМЕР_1, до диспетчерського центру про ДТП, що мала місце 02.07.2009 року.

05.03.2010 року ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» отримало відповідь від ТОВ „Євроасістанс", вих. № 0126 від 05.03.2010 року, про те, що в період з 02.07.2009 р. по 10.07.2009 р. повідомлень про подію за Полісом № ВС/1024335 не було.

Згідно підпункту 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, чинній на час укладення полісу, учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» склало Страховий акт № 100798 від 05.03.2010 року на суму 7 789,24 грн. (8 299,24 грн. - 510,00 грн. = 7 789,24 грн., де 510,00 грн. -франшиза за Полісом № ВС/1024335 від 23.04.2009 року).

21.04.2010 року ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» в особі Харківської філії здійснило страхове відшкодування ТДВ Страховій компанії „Альфа-Гарант", що підтверджується платіжним дорученням № 483 від 21.04.2010 року, яке міститься в матеріалах справи.

ФОП ОСОБА_4 (відповідач) про страховий випадок повідомив страховика (ВАТ «УСК «Дженералі Гарант») 07.04.2010 року до диспетчерського центру, 08.04.2010 року - надав письмову Заяву до ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», в особі Харківської філії.

Водій транспортного засобу RENAULT MAGNUM, держ. № НОМЕР_1, ОСОБА_1 на момент настання страхової події знаходився у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_4, що підтверджується Трудовим договором № 155 від 01.06.2007 року, а також Подорожнім Листом № 401750 від 01.07.2009 року.

25.04.2012 року позивач надіслав відповідачу претензію, вих. № б/н від 24.04.2012 року, щодо відшкодування понесених збитків у сумі 7 789,24 грн. Відповіді по Претензії до ПАТ „УСК „ГАРАНТ-АВТО" в особі Харківської філії не надходило.

Відповідно до пункту «ґ» ч. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, чинній на час укладення полісу, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач наданими до матеріалів справи документами довів свої позовні вимоги в частині стягнення майнових збитків у розмірі 7789,24 грн., а тому вони підлягають задоволенню та стягненню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3, місцезнаходження: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (код ЄДРПОУ № 21192908, місцезнаходження: просп. Гагаріна, 129, м. Харків, 61024) майновий збиток в сумі 7 789,24 грн. (сім тисяч сімсот вісімдесят дев'ять гривень 24 копійки), судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.07.2012 р.

Суддя Прохоров С.А.