Рішення № 25443965, 03.07.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/3292/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 468371 грн. 81 коп., судові витрати по справі просив покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 16 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №8/2007/840-К/108-АП відповідно до якого, Банк надав грошові кошти у сумі 41400,39 доларів США з виплатою процентної ставки 13,3% на місяць, строком погашення до 04.03.2014 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було підписано з ОСОБА_2 кредитний договір, серед пунктів якого внесено поруку за виконання зобов'язання ОСОБА_1 Позичальник з моменту отримання кредитних коштів свої обов'язки по поверненню кредиту, згідно графіку погашення кредиту, не виконує, у зв'язку з чим, станом на 16.03.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 58693,21 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ складає 468371 грн. 81 коп., тому позивач вимушений звернутися до суду із зазначеною позовною заявою.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином засобами масової інформації, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1054 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що 16 березня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №8/2007/840-К/108-АП відповідно до якого, Банк надав грошові кошти у сумі 41400,39 доларів США з виплатою процентної ставки 13,3% на місяць, строком погашення до 04.03.2014 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту (арк.с.8-11).

Банк перед відповідачем виконав свої зобов'язання за кредитним договором №8/2007/840-К/108-АП від 16 березня 2007 року повністю.

Згідно ч. 1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було підписано з ОСОБА_2 кредитний договір, серед пунктів якого внесено поруку за виконання зобов'язання ОСОБА_1 (арк.с.8-11).

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов'язання; договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель -обов'язками; у разі невиконання боржником основного зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов'язується виконати борг боржника замість останнього; обов'язок поручителя полягає не лише у виконанні обов'язку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обов'язку боржником.

Як вбачається з п.3.2.2 кредитного договору, укладеного 16 березня 2007 року, у вказаному договорі передбачено вид відповідальності поручителя та боржника, вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

За умовами кредитного договору відповідач зобов'язувався використати кредит на зазначені цілі, повернути отримані кошти і сплатити нараховані за користування кредитом відсотки. Але у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим за кредитним договором виникла заборгованість, яка складає 468371 грн. 81 коп., з яких: заборгованість по кредиту -268763 грн. 28 коп.; заборгованість по відсоткам -113446 грн. 39 коп.; пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу -53124 грн. 60 коп.; штраф -33037 грн. 51 коп.

Таким чином, з відповідачів, в солідарному порядку, на користь позивача в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню сума 468371 грн. 81 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів, у солідарному порядку, на користь позивача суд стягує сплачений судовий збір у розмірі 3219 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/108-АП від 16 березня 2007 року у розмірі 468371 (чотириста шістдесят вісім тисяч триста сімдесят одна) грн. 81 (вісімдесят одна) коп., з яких: заборгованість по кредиту -268763 (двісті шістдесят вісім тисяч сімсот шістдесят три) грн. 28 (двадцять вісім) коп.; заборгованість по відсоткам -113446 (сто тринадцять тисяч чотириста сорок шість) грн. 39 (тридцять дев'ять) коп.; пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу -53124 (п'ятдесят три тисячі сто двадцять чотири) грн. 60 (шістдесят) коп.; штраф -33037 (тридцять три тисячі тридцять сім) грн. 51 (п'ятдесят одна) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»судовий збір у сумі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Токар