Ухвала суду № 25443432, 30.07.2012, Київський районний суд м. Одеси

____________

2/1512/1152/2012 Справа № 1512/2-1366/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Новицькій О.І.

Розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про уточнення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому Одеської міської ради про визнання права власності на самочинні будівлі, про виділ частки із спільного майна, усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким визнати за ним право власності на самочинно зведені прибудови у домоволодінні АДРЕСА_2 у м.Одесі у вигляді літ."А1,А2,а3,а5,а6", виділити в самостійний об"єкт нерухомості зазначені будівлі, зобов"язати ОСОБА_3 не робити перешкод йому у користуванні власністю.

ОСОБА_3 з позовом не погодився і надав зустрічні вимоги про визначення порядку користуванні земельною ділянкою площею 773 кв.м. по АДРЕСА_2 у м.Одесі.

ОСОБА_1- власник будинку, що розташований на суміжній земельній ділянці по АДРЕСА_1 у м.Одесі, звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким зобов"язати ОСОБА_2 не перешкоджати у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно зроблених навісу та будівлі літ."А1" по АДРЕСА_2 у м.Одесі.

Спір не вирішено у зв»язку з неодноразовими уточненнями сторонами своїх вимог і тривалим часом (більше 3-х років) виконання ОНДІСЕ ухвали суду про призначення по справі будівельно-технічної і землевпорядкової експертизи ( висновок експертизи до суду надійшов 28.04.2012 року).

У сьогоднішньому судовому ОСОБА_1 надала заяву про уточнення позовних вимог: позивачка конкретизувала свої вимоги щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у м.Одесі і доповнила свій позов вимогою про відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_2 на її -ОСОБА_1 користь.

Суд вислухав думку учасників процесу і вважає, що заява ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди не може бути прийнята судом до розгляду в межах наявної справи з таких підстав: ч.2 ст.31 ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підстави позову до початку розгляду судом справи по суті. У даному випадку суд почав 24 травня 2012 року розгляд справи по суті і відповідно до вимог ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. ОСОБА_1 скористалась наданим правом і надала заяву про уточнення позову, де в п.1 свої вимоги зменшила. Вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної шкоди є доповненням до позову за новим предметом і новими підставами. Суд роз»яснив заявниці порядок звернення до суду з зазначеними вимогами на загальних підставах.

Керуючись ст.31, ч.1ст.83 ЦПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_1 відмовити у прийнятті п.2 заяви про уточнення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 800 грн, сплачений за квитанцією №210061246 від 30 липня 2012 р. на р\р 31218206700005, ЄДРПОУ 38016923.

Зобов»язати Головне управління Державного казначейства України в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460 адреса м.Одеса, 65009 вул.Черняховського,6 повернути ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 800 грн (вісімсот грн.), сплачений за квитанцією №210061246 від 30.07.2012 р на р\р 31218206700005 сумою 800 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси в частині відмови у прийнятті заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Судья: Калашнікова О. І.

< Дата призначення судового засідання > < Час судового засідання >