Ухвала суду № 25442114, 26.07.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 0210/17/2012

Головуючий у 1-й інстанції: Питель С.М.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Курко О. П.

судді: Матохнюк Д.Б. Совгира Д. І.

при секретарі: Грищук С.Д.

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_2,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання протиправними дій , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про визнання протиправними дій по прийняттю рішення міжвідомчої комісії про стягнення надмірно сплаченої суми із пенсії, визнання протиправними дій по стягненню коштів, зобов'язання відповідача вчинити дії по поверненню протиправно стягнених коштів.

Відповідно до ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області та направити справу на повторний розгляд до суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ч. 4 ст. 99 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

15 серпня 2011 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області із заявою, в якій просив скасувати рішення міжвідомчої комісії про повернення суми пенсії. 06 жовтня 2011 року позивач отримав повідомлення про відмову в задоволенні його заяви.

Чинне законодавство України не передбачає такого порядку досудового вирішення спору, як оскарження рішення до територіального органу Пенсійного фонду, який його прийняв.

Крім того, управлінням Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області не виносилось рішення за результатами розгляду скарги позивача, а лише було надано роз'яснення на його звернення.

Враховуючи викладене, до спірних правовідносин слід застосовувати положення ч. 2 ст. 99 КАС України, якою встановлено шестимісячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушення своїх прав, як зазначає позивач, він дізнався 06 жовтня 2011 року після отримання листа управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області №Б-71 від 20 вересня 2011 року, яким йому було роз'яснено підстави винесення рішення міжвідомчої комісії.

Таким чином, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду слід обраховувати починаючи саме з дати отримання вказаного листа позивачем, тобто з 06 жовтня 2011 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено необґрунтований висновок щодо пропущення позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2012 року слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання протиправними дій скасувати.

Справу направити до Крижопільського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 31 липня 2012 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Матохнюк Д.Б.

Совгира Д. І.