Ухвала суду № 25441196, 31.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2012 р. справа № 2а - 8814/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову

Харківської обласної митниці до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області проскасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії,- встановив:

Позивач, Харківська обласна митниця, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просить: 1) скасувати постанову ВП №32431545 начальника ВПВР УДВС ГУЮ в Харківській області Корнейчука С.П. про перевірку виконавчого провадження від 07.06.2012 р. та постанову старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Харківській області Пугач Н.В. від 04.05.2012 р. ВП №32430739; 2) зобов'язати ВПВР УДВС ГУЮ в Харківській області відкрити виконавче провадження по виконанню постанови Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2012 р. по справі №2018/2444/2012 про накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил: автомобіль марки "FIAT CINQUECENTO", 1993 року випуску, кузов №ZFA17000000257968, реєстраційний знак "ТКЕ 347", після встановлення його місцезнаходження.

Наявності достатніх підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі слід відкрити.

Разом з тим, суддя зазначає, що позивачем у позовній заяві вказана особа - боржник за спірним виконавчим провадженням, проте самостійних вимог до неї Харківською обласною митницею не висунуто. Відтак, задля повного та всебічного з'ясування обставин спірних правовідносин та з огляду на приписи ст.53 КАС України вбачається необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, особи, котра наділена правовим статусом боржника у виконавчому провадженні - гр. ОСОБА_2.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7-11, 23, 53, 107, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Харківської обласної митниці до ВПВР УДВС ГУЮ в Харківській області про 1) скасування постанови ВП №32431545 начальника ВПВР УДВС ГУЮ в Харківській області Корнейчука С.П. про перевірку виконавчого провадження від 07.06.2012 р. та постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Харківській області Пугач Н.В. від 04.05.2012 р. ВП №32430739; 2) зобов'язання відкрити виконавче провадження по виконанню постанови Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2012 р. по справі №2018/2444/2012 про накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил: автомобіль марки "FIAT CINQUECENTO", 1993 року випуску, кузов №ZFA17000000257968, реєстраційний знак "ТКЕ 347", після встановлення його місцезнаходження.

2. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи гр. ОСОБА_2.

4. Зобов'язати відповідача до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження; матеріали виконавчого провадження; докази обґрунтованості та законності спірних рішень; докази необґрунтованості заявлених позивачем вимог тощо.

5. Зобов'язати позивача до судового засідання надати до суду докази дотримання законодавчо визначеного для спірних правовідносин строку на звернення до адміністративного суду; документи про правоздатність, дієздатність позивача; докази необґрунтованості та незаконності спірних рішень; докази обґрунтованості позовних вимог тощо.

6. Зобов'язати третю особу до судового засідання надати до суду письмові пояснення по суті позову та всі наявні докази в їх обґрунтування.

7. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

8. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

9. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.