Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
30 липня 2012 р. № 2-а- 6301/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого -Судді Архіпової С.В.
при секретарі судового засідання -Пєнцов М.В.,
за участю: представника позивача - Костенко Р.В.,
представника відповідача -не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом
Державна податкова інспекція у Богодухівському районі Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Державна податкова інспекція у Богодухівському районі Харківської області Державної податкової служби звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі по тексту - відповідач) та просив стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 29548,87 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно даних особових рахунків сума заборгованості відповідача перед державним бюджетом становить 29548,87 грн.; податковим органом вчинено дії, передбачені для стягнення заборгованості на добровільних засадах, відповідачу надіслано податкові повідомлення-рішення про визначення податкового зобов'язання, податкові вимоги та попереджено про право податкового органу на застосування заходів, направлених на примусове стягнення податкового боргу.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, виходячи із доводів позовної заяви.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за своєї відсутності не надав. Так само не представив суду свою правову позицію у справі.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи на підставі наявних в ній доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити у повному обсязі, керуючись наступним.
Так, судом встановлено, що відповідач зареєстрований належним порядком як фізична особа - підприємець та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Богодухівському районі Харківської області ДПС .
Згідно матеріалів справи встановлено, що сума заборгованості відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість складає 29548,87 грн., що підтверджується доказами, наданими позивачем до матеріалів справи. Заборгованість складається з сум податку на додану вартість (24,69 грн.), штрафних (фінансових) санкцій, накладених за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (18365,45 грн.), податку з доходів фізичних осіб (11158,73 грн.).
Борг виник внаслідок несплати сум податкового зобов'язання, визначених контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень від 29.12.2007р. № 0105911710/0, № 0105931710/0, № 0105941710.
В зв'язку з несплатою податкового боргу позивачем на адресу відповідача направлено першу податкову вимогу від 24.07.2009р. № 1/81, а також другу податкову вимогу від 25.02.2010р. № 2/57. Згідно матеріалів справи зазначені вимоги податкового органу не оскаржувалися та є чинними.
В зв'язку з встановленими обставинами справи суд відзначає, що чинне законодавство передбачає обов'язок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011р., платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у розмірах встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів те державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.
Згідно вимог ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.
Так само, відповідно до п.п. 1.2. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що мав чинність на час виникнення спірних правовідносин, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно з п.п. 5.1. ст. 5 зазначеного Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 зазначеного Закону 5.3.1. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, згідно якого платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, коли зобов'язання визначається контролюючим органом.
Відповідно до п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визначається сумою податкового боргу платника податків.
За таких обставин заборгованість має бути стягнута з відповідача в примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомостей про розрахункові рахунки до суду не надано) на користь державного бюджету заборгованість в розмірі 29548,87 грн.
Кошти стягнути наступним чином: 24,69 грн. на р/р 31118029700081, код платежу 14010100; 18365,45 грн. на р/р 31118104700081, код платежу 21080900; 11158,73 на р/р 33214801700082, код платежу 110105000, одержувач: Державний бюджет, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код 37681882.
Судові витрати з відповідача не стягуються.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено та підписано 31 липня 2012 року.
Головуючий Суддя С.В. Архіпова
Судове рішення № 25441035, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 30.07.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 6301/12/2070. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: