Постанова № 25440749, 23.07.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3837/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.

при секретарі - Чухліб Г.О.

за участю: представника відповідача - Столович В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" до Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2012 року позивач Відкрите акціонерне товариство "Тепловозоремонтний завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №28 - ПО -1- E від 31.05.2012 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №163-ПО від 08.09.2011 року. Полтавським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів та складений акт про правопорушення № 28-ПО-1-Е від 23.05.2012 року за результатом розгляду якого прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №28 - ПО -1- E від 31.05.2012 року в розмірі 17000,00 грн. Як зазначає позивач спірну постанову прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та просить суд його скасувати.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна розписка про отримання судової повістки.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на правомірність винесення спірної постанови, з підстав викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, 08 вересня 2011 року Полтавським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено розпорядження № 163-ПО про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким встановлено порушення Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та встановлено в термін до 08 березня 2012 року усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: здійснити переведення виписку акцій документарної форми існування у бездокументарну форму та до 12 березня 2012 року письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

31 травня 2012 року відповідач була винесена постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №28-ПО-1-E в розмірі 17000,00 грн., за невиконання розпорядження №163-ПО від 08.09.2011 року.

Не погоджуючись з постановою Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № №28-ПО-1-E від 31.05.2012 року позивач оскаржив її до суду.

Досліджуючи правомірність прийняття спірної постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №28 -ПО-1-E від 31.05.2012 року суд приходить до наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30 жовтня 1996 року за № 448/96-ВР Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Статтею 6 вказаного Закону визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним

Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Згідно із абз.2 ст.1 Закону України від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до ст. 3 Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах:

- прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; - регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів;

- видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю;

- заборона та зупинення на певний термін (до одного року);

- професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством;

- реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів;

- контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією;

- створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів;

- контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам;

- встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням;

- контроль за системами ціноутворення на ринку цінних паперів;

- контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів;

- проведення інших заходів щодо державного регулювання і контролю за випуском та обігом цінних паперів.

Відкрите акціонерне товариство "Тепловозоремонтний завод" (ідентифікаційний код 13962568) зареєстровано виконавчим комітетом Полтавської міської ради.

08 вересня 2011 року Уповноваженою особою Комісії винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №163 - ПО, відповідно до якого встановлено порушення позивачем вимог законодавства про цінні папери, а саме: ВАТ "Тепловозоремонтний завод" не здійснило переведення випуску акцій документальної форми існування у бездокументальну форму до 30 квітня 2011 року, що є порушенням вимог ч.2 ст.20 Закону України "Про акціонерні товариства", не привело статут Товариства у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства" не пізніше ніж протягом 2 років з дня набрання чинності цим Законом, що є порушенням п.5 розділу ХVII Закону України "Про акціонерні товариства".

Згідно ч. 4 ст. 40 вказаного Закону річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 року № 514 усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери №163 - ПО від 08.09.2011 року встановлено у термін до 08.03.2012 року усунути порушення законодавства про цінні папери та до 12.03.2012 року письмово поінформувати уповновадену особу Комісії про виконання розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

Як зазначає позивач, на виконання вказаних вимог ВАТ "Тепловозоремонтний завод" вчинило всі необхідні дії для усунення порушень, а саме 27.05.2011 року було скликано збори акціонерів ВАТ "Тепловозоремонтний завод" .

Згідно протоколу загальних зборів акціонерів від 27.05.2011 року на порядок денний винесено питання про проведення випуску акцій Товариства з документальної форми в бездокументальну форму існування, про зміну типу та найменування Товариства відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

Відповідно до протоколу про підсумки голосування від 27.05.2011 року прийнято рішення про переведення випуску акцій документальної форми існування у бездокументальну форму існування, а також привести статут Товариства у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства".

Разом з тим, позивачем не надано доказів виконання розпорядження та усунення встановленого порушення та в матеріалах справи відсутні докази про інформування територіального управління.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до державного реєстратора для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Державним реєстратором надано відповідь від 26.07.2011 року № 01-30/01/738 про залишення документів без розгляду з підстави, що документи подані не в повному обсязі.

Суд зазначає, що позивачем дане рішення державного реєстратора не оскаржувалося.

Оскільки позивачем не надано інформацію про належне та своєчасне виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 08.09.2011 року №163 - ПО Полтавським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів та складено акт про правопорушення (а.с. 48-50).

Разом з тим, суду не надано доказів оскарження ВАТ "Тепловозоремонтний завод" постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Пункт 8 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні"(зі змінами і доповненнями) передбачає, що за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року №2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за №120/14811, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Частиною 3 статті 11 Закону України від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»також закріплено, що штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

За результатом розгляду справи 31 травня 2012 року відповідачем принято постанову про накладення санкції в розмірі 17000,00 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів № 28- ПО-1 -E.

Порядок накладення штрафу, визначений ст.12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», відповідачем дотриманий.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Відкритим акціонерним товариством "Тепловозоремонтний завод" не виконано вимоги розпорядження №163 - ПО від 08.09.2011 року, а від так Полтавським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку правомірно прийнято постанову № 28- ПО-1 -E про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тому оскаржувана постанова прийнята в межах та у спосіб передбачений законодавством України, а позовні вимоги -є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" до Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27 липня 2012 року.

Суддя Г.В. Костенко