Постанова № 25440638, 29.05.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

29.05.2012 р. Справа № 2а-7195/11/1470

м. Миколаїв

16:10

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТОВ "Калина Торг Плюс", вул. Кірова, 135,Воскресенське,Жовтневий район, Миколаївська область,57210

доДПІ у Жовтневому р-ні Миколаївської обл., вул. Торгова, 63-а,Миколаїв,54050

за участю представників: від позивача: Животовська І.М. від відповідача: Бартошук С.А., Кокіна А.І. проскасування податкових повідомлень- рішень, На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у Жовтневому районі №008106700 від 21.09.11 про визначення ТОВ «Калина Торг Плюс» грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 511 гривень.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у Жовтневому районі №0000742301 від 20.09.11 в частині нарахування основного зобов'язання з податку на прибуток в сумі 2118 гривень та штрафних санкцій в сумі 529 гривень.

4. В решті позову відмовити.

5. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2012 р. справа № 2а -7195/11/1470

м. Миколаїв

16:10

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Торг Плюс»

до відповідача

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області Державної податкової служби

за участю представників:

від позивача: Животовська І.М.

від відповідача: Бартошук С.А., Кокіна А.І.

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень про визнання підприємству грошових зобов'язань з податку на прибуток, додану вартість, на доходи з фізичних осіб та порушення правил ведення касових операцій.

Відповідач проти позову заперечував, просив в його задоволенні відмовити.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина Торг Плюс»зареєстровано в якості юридичної особи Жовтневою райдержадміністрацією 11.02.10. Основними видами діяльності товариства є надання послуг у рослинництві, облаштування ландшафту, посередництво в торгівлі сільськогосподарською сировиною, оптова торгівля зерном, насінням, кормами та ін.

05.09.11 ДПІ у Жовтневому районі складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Калина Торг Плюс»№725/23-36896116 (арк.спр.30).

Під час перевірки податківці дійшли висновку про ряд порушень ТОВ «Калина Торг Плюс», а саме: 1) порушення при формуванні податкового кредиту та валових витрат за рахунок нікчемних правочинів з сумнівними підприємствами ТОВ «Транс-Трейд-Ком», ТОВ «Міжнародний труд», ПП «Никтрансагро», ПСП «Каїсса»; 2) завищення валових витрат внаслідок арифметичної помилки; 3) невірно визначення коефіцієнту амортизації; 4) не включення суми нарахованого та виплаченого доходу фізичній особі ОСОБА_1; 5) перевищення лімітів каси під час провадження операцій з готівкою.

20.09.11 уповноваженою особою ДПІ у Жовтневому районі прийняті податкові повідомлення-рішення №0000212308 про застосування штрафних санкцій на суму 67500 гривень за порушення Положення про ведення касових операцій, №0000762301 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 55453 гривень; №0000742301 про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 3216320,75 гривень; №0000752301 про донарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 2028609 гривень; №0081061700 про донарахування грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 511 гривень (т.1 арк.спр.13-22).

Перевіркою встановлено, що протягом періоду, що перевірявся ТОВ «Калина Торг Плюс»купував соняшник у ТОВ «Транс-Трейд-Ком», ТОВ «Міжнародний труд», ПП «Никтрансагро», ПСП «Каїсса».

Податківцями поставлено під сумнів реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Транс-Трейд-Ком», ТОВ «Міжнародний труд», ПП «Никтрансагро», ПСП «Каїсса», з урахуванням того, що у всіх цих підприємств відсутні будь-які необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні засоби, транспортні засоби, трудові ресурси, не знаходяться за своїм місцезнаходженням, податковий кредит сформовано за рахунок фіктивних підприємств, які заподіяні у схемах щодо ухилення від сплати податків.

З урахуванням цього, ДПІ у Жовтневому районі знято з податкового кредиту та валових витрат ТОВ «Калина Торг Плюс»відповідні кошти сплачені на користь цих контрагентів, що призвело до відповідного нарахування грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Відповідно ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є господарська операція з постачання товарів, постачання послуг, ввезення товарів (послуг) на митну територію України, вивезення товарів (послуг) у митному режимі експорту.

Відповідно до ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Тобто, податковий кредит та податкове зобов'язання у платників податків виникають внаслідок здійснення реальної операції, а податкова накладна лише складається для її документального підтвердження. Податкова накладна є вторинною по відношенню до господарської операції, та сама по собі, без здійснення операції не дає право на податковий кредит. Без здійснення реальної господарської операції не може бути ні податкового зобов'язання, ні податкового кредиту.

Зокрема, про це зазначено у листі Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02.06.11.

З матеріалів справи вбачається, що на момент укладення та виконання вказаних договорів ТОВ «Транс-Трейд-Ком», ТОВ «Міжнародний труд», ПП «Никтрансагро», ПСП «Каїсса»не мали основних виробничих фондів (трудових ресурсів, приміщень, транспортних засобів). Крім того, на вимогу суду позивач не взмозі був надати будь-які інші документи, окрім товарних та податкових накладних, які б могли підтвердити фактичне виконання цих договорів.

Наведені обставини вказують на те, що ТОВ «Транс-Трейд-Ком», ТОВ «Міжнародний труд», ПП «Никтрансагро», ПСП «Каїсса»не мали фізичних, технічних та технологічних можливостей вчинювати господарські операції з постачання позивачу насіння та зернових в кількості, зазначеної у договорах.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

В цій частині позову належить відмовити.

Перевіркою повноти визначення амортизаційних відрахувань за період з 11.02.10 по 30.06.11 встановлено їх завищення на суму 8470 гривень. Зазначене порушення, на думку податківців, утворилося внаслідок того, що підприємство обрахувало норму амортизації за ставкою 6,25%, хоча повинно було обраховувати за ставкою 6% (т.1 арк.спр.128).

Відповідно до п.8.2.2. ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» основні фонди підлягають розподілу за такими групами:

група 1 - будівлі, споруди, їх структурні компоненти та передавальні пристрої, в тому числі жилі будинки та їх частини (квартири і місця загального користування), вартість капітального поліпшення землі

група 2 - автомобільний транспорт та вузли (запасні частини) до нього; меблі; побутові електронні, оптичні, електромеханічні прилади та інструменти, інше конторське (офісне) обладнання, устаткування та приладдя до них;

група 3 - будь-які інші основні фонди, не включені до груп 1, 2 і 4

група 4 - електронно-обчислювальні машини, інші машини для автоматичного оброблення інформації, пов'язані з ними засоби зчитування або друку інформації, інші інформаційні системи, комп'ютерні програми, телефони (у тому числі стільникові), мікрофони і рації, вартість яких перевищує вартість малоцінних товарів (предметів).

Враховуючи, що основними фондами, на які ТОВ «Калина Торг Плюс»нараховував амортизацію є бак конусний, маслофільтр, прес для отжима масла, транспортер, електрогенератор, семенорушка, електродвигун та ін., вони відносяться до 2 групи основних фондів.

Відповідно до п.8.6.1. ст.8 Закону норми амортизації встановлюються у відсотках до балансової вартості кожної з груп основних фондів на початок звітного (податкового) періоду в такому розмірі (в розрахунку на податковий квартал):

група 1 - 2 відсотки;

група 2 - 10 відсотків;

група 3 - 6 відсотків;

група 4 - 15 відсотків.

Таким чином, нарахування позивачем амортизації за ставкою 6,25% не суперечить ст.8 Закону, який дозволяє підприємству нараховувати амортизацію навіть за більшою ставкою у 10%.

В цій частині позов задовольнити.

Крім того, перевіркою встановлено порушення граничної суми готівки під час розрахунку ТОВ «Калина Торг Плюс»з підприємством ТОВ «Каскад НК»протягом одного дня за одним платіжним документом: 30.11.11 на суму 3500 гривень, 29.12.10 на суму 10000 гривень.

Відповідно до постанови правління НБК від 09.02.05 №32 встановлена гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства з іншим підприємством протягом одного дня за однім або кількома платіжними документами у розрізі 10000 гривень.

У разі здійснення підприємствами готівкових розрахунків з іншими підприємствами понад установлену грачину суму кошти в розмірі перевищення встановленої суми розрахунково додаються до фактичних залишків готівки в касі на кінець дня платника готівки одноразово в день здійснення цієї операції, з подальшим порівнянням одержанної розрахункової суми із затвердженим лімітом каси.

Ліміт залишку готівки в касі ТОВ «Калина Торг Плюс»не встановлений.

Згідно з п.п.5.9. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого правлінням НБ від 15.12.04 №637, якщо підприємством ліміт каси не встановлено, то ліміт каси вважається нульовим. У цьому разі вся готівка, що перебуває в його касі на кінець робочого дня і не здана підприємством відповідно до вимог цього Положення, вважається понадлімітною.

Перевіркою дотримання ліміту залишку готівки в касі ТОВ «Калина Торг Плюс»встановлено, що в порушення п.2.3, п.2.8 Положення №637 є факт перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі, а саме: суми готівки, що більше граничної суми готівкового розрахунку ТОВ «Калина Торг Плюс»з підприємством ТОВ «Каскад НК»протягом одного дня за одним платіжним документом. А саме, 30.11.10 прийнято за квитанцією №18 13500 гривень, 29.12.10 прийнято за квитанцією №24 20000 гривень. Таким чином, перевищення ліміту склало 13500 гривень.

В задоволенні позову в цій частині належить відмовити. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у Жовтневому районі №0000742301 від 20.09.11 в частині нарахування основного зобов'язання з податку на прибуток в сумі 2118 гривень та штрафних санкцій в сумі 529 гривень.

ТОВ «Калина Торг Плюс»замовляло інформаційно-консультаційні послуги у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та сплатило йому за це двома платежами 362 гривень.

Відповідно до п.п. «б»та «г»ст.176.2. ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування та нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.14.1.180. ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 ПК України фізична особа-підприємець самостійно здійснює облік доходів, нараховує податок та сплачує його.

Пунктом 177.8 ПК України передбачено, що під час нарахування (виплати) фізичній особі - підприємцю доходу від операцій, здійснюваних у межах обраних ним видів діяльності, суб'єкт господарювання, який нараховує (виплачує) такий дохід, не утримує податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи, що виплати, здійсненні позивачем фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, який крім того, знаходиться на спрощеній системі оподаткування, стосувалися його господарський діяльності, ТОВ «Калина Торг Плюс»не є у цьому випадку податковим агентом, та не повинен був вести облік доходів нарахованих виплат на користь фізичної особи.

В цій частині позов належить задовольнити, а податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі №008106700 від 21.09.11 про визначення ТОВ «Калина Торг Плюс»грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 511 гривень -скасувати.

Позов задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у Жовтневому районі №008106700 від 21.09.11 про визначення ТОВ «Калина Торг Плюс»грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 511 гривень.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у Жовтневому районі №0000742301 від 20.09.11 в частині нарахування основного зобов'язання з податку на прибуток в сумі 2118 гривень та штрафних санкцій в сумі 529 гривень.

4. В решті позову відмовити.

5. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 01.06.12

Суддя В.В. Біоносенко