Постанова № 25440633, 23.04.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 р. 10:07 Справа № 2а-4393/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Тимошевській О. І. у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу,

за позовомСпоживчого товариства "Червоне", вул. Мічуріна, 38, с. Зайчівське, Жовтневого району, Миколаївської області, 57244

доРегіонального управлінню департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПС України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001

провизнання не чинними розпорядження про анулювання ліцензій серії АГ № 276656, АГ № 276176, рішення №140992/20-32 від 24.04.11 р., визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №140992/20-32 від 24.04.11 р.,

За участю представників:

від позивача: Дзицюк А.М., довіреність №1, від 30.04.11;

від відповідача: Одноор В.М., довіреність № 764/9/32-209/ю, від 17.04.12;

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання незаконним та скасування рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС Украйни у Миколаївській області про застосування фінансових санкцій від 27.04.11р. №1410992/20-32, та визнання нечинними з моменту прийняття розпоряджень від 27.04.11р. про анулювання ліцензій серії АГ №276656 та АГ №276176, прийнятих на підставі оскаржуємого рішення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що дане рішення прийняте з порушенням закону оскільки позивач не реалізовував тютюнові вироби та слабоалкогольні напої неповнолітній особі.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що факт порушення був встановлений працівником міліції, та підтверджується поясненнями неповнолітньої особи, якій були реалізовані такі вироби. За таких обставин відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені позову.

У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, заслухавши пояснення сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

СТ "Червоне" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності, є платником податків, та займається реалізацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів на підставі ліцензій серії АГ №276656 та АГ №276176.

13.04.11р. ДПА України у Миколаївській області проведено перевірку позивача, в ході якої були виявлені порушення ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-BP від 19.12.95 р. (далі Закон №481), а саме реалізація тютюнових виробів та слабоалкогольних напоїв неповнолітній особі, за наслідками якої було складено акт №20/32-249/31803598.

27.04.11р., на підставі даного акту, за вказані порушення, на підставі ч.8 ст.17 Закону №481 відповідачем було прийняте рішення №1410992/20-32 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 13 600 грн., та на підставі ч.26 ст.15 Закону №481 підставі прийняті розпорядження про анулювання ліцензій серії АГ №276656 та АГ №276176

Відповідно до ч.1 ст.15-3 Закону №481 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно ч.8 ст.17 Закону №481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону -6 800грн.

Відповідно до ч.26 ст.15 Закону №481 ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Як вбачається з акту перевірки, позивачем було продано неповнолітній особі ОСОБА_3, цигарки "Бонд", та слабоалкогольний напій "Лонгер". Крім того ці обставини зазначені в поясненнях ОСОБА_3 та продавця ОСОБА_4, наданих оперуповноваженому Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Чебану О.А.

Суд не приймає ці пояснення, оскільки вони спростовуються наступними доказами:

Судом, у якості свідка, було допитано ОСОБА_3 (на момент розгляду справи виповнилось вісімнадцять років), який пояснив суду, що він особисто не придбавав у магазині цигарки "Бонд", та слабоалкогольний напій "Лонгер", а поросив це зробити для нього, невідомого йому чоловіка. Які пояснення він надавав працівнику міліції свідок не пам'ятає.

З урахуванням встановлених обставин та пояснень свідка, суд приходить до висновку, про відсутність факту придбання неповнолітньою особою тютюнових виробів та слабоалкогольних напоїв, та як наслідок зазначає, що позивачем не порушувалась вищевказані норми Закону №481.

Таким чином суд вважає, що рішення відповідача від 27.04.11р. №1410992/20-32 є незаконним та підлягає скасуванню. Також нечинними є розпорядження відповідача від 27.04.11р. про анулювання ліцензій серії АГ №276656 та АГ №276176.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі присудити на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС Украйни у Миколаївській області про застосування фінансових санкцій від 7.04.11р. №1410992/20-32.

3. Визнати нечинними розпорядження Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС Украйни у Миколаївській області від 27.04.11р. про анулювання ліцензій серії АГ №276656 та АГ №276176.

4. Присудити на користь Споживчого товариства "Червоне" судові витрати у розмірі 6,80 грн. з Державного бюджету України.

5. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар

Повний текст рішення складений відповідно

до ч.3 ст. 160 КАС України та підписаний суддею 27.04.2012 р.