Постанова № 25439461, 24.04.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2012 р. Справа №2а-12675/09/10/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

при секретарі судового засідання - Левченко Д.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Кримські генеруючі системи"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №18131502/0 від 22.10.2009 року про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Кримські генеруючі системи» звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Сімферополі № 18231502/0 від 22.10.2009 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у спірному податковому повідомленні-рішенні вказано, що воно прийнято на підставі акту перевірки від 16.10.2009р. №10024/15-2/30909683, яким встановлено порушення п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168-97/ВР від 03.04.1997р., в той час як у висновках даного акту перевірки, що став підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення, немає жодних посилань на порушення п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а визначено лише порушення п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», яким встановлена дата виникнення права платника податку на податковий кредит. Позивач стверджує, що податкова декларація за серпень 2009 року заповнена ним з дотриманням вимог, зазначених у Порядку заповнення та подачі податкової декларації з ПДВ, затвердженої наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166. Зокрема, як зазначило ДП «Кримські генеруючі системи», відповідно до вищевказаного порядку у декларації з ПДВ за серпень 2009 року воно зазначило податковий кредит на загальну суму 15951,00 гривень (ряд. 17 Декларації) та податкове зобов'язання (рядок 9 Декларації) у розмірі 133189,00 гривень, різниця між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного періоду (позитивне значення) відображена у рядку 18.1 Декларації у сумі 117238,00 гривень. А враховуючи, що згідно Порядку № 166 до рядка 23 та 23.2 Декларації за серпень переноситься значення рядка 26 Декларації попереднього періоду, тобто декларації за липень 2009 року, позивачем у Декларацію за серпень 2009 року у рядок 23 та 23.2 включено значення рядка 26 попереднього періоду у розмірі 655769,00 гривень. Як зазначає позивач, згідно Декларації з ПДВ за серпень 2009 року, він має податкове зобов'язання у розмірі 117238,00 гривень (ряд. 18.1 Декларації), тому, враховуючи суму залишку від'ємного значення у розмірі 534980,00 гривень (ряд. 23 декларації) при складанні декларації ним були заповнені рядки 24 «залишок від'ємного значення попереднього періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду» у сумі 417742,00 гривень, та ряд. 26 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» у сумі 417742,00 гривень. Позивач вважає безпідставним посилання в акті перевірки від 16.10.2009р. №10024/15-2/30909683, покладеному в основу спірного податкового повідомлення-рішення, на акт перевірки від 11.09.2009р. № 8749/15-2/30909683 з питання правомірності нарахування податкового кредиту та повноти нарахування податку на додану вартість за липень 2009 року, адже податкове повідомлення-рішення, прийняте на його підставі, було оскаржено ним у судовому порядку (справа № 2а-11092/09/4/0170), а відтак вважає необґрунтованим зменшення відповідачем суми податкового кредиту по декларації за серпень 2009 року та винесення у зв'язку з цим спірного податкового повідомлення-рішення.

Згідно з ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.11.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-12675/09/10/0170, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.12.2009 року, за клопотанням представника позивача, провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-10719/09/1/0170 за позовом ДП «Кримські генеруючі системи» до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.09.2009 року №0016021502/0 про визначення суми податкового зобов'язання з ПДВ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.03.2012 року провадження у даній справі поновлено, у зв'язку з тим, що відпали обставини з яких провадження по справі було зупиненню.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно; позивач надав документи щодо розгляду справи, вказав, що підтримує позовні вимоги; відповідач заперечення на позов до суду не надав та про причини неявки не повідомив.

Суд, враховуючі клопотання позивача, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі відповідача або його представника, з урахуванням, що згідно частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, враховуючі, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, керуючись ч.4 ст. 122, ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлене наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частинами 1, 3 статті 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби, в даному випадку Державна податкова інспекція в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим ДПС є суб'єктом владних повноважень, яка у правовідносинах з фізичними та юридичними особами реалізує надані владні управлінські функції, а тому спори за участю Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим ДПС є публічно-правовими і відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, суд зобов'язаний перевірити, чи являлися правомірними дії відповідача - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим у зв'язку з дотриманням порядку, строків та підстав проведення перевірки та прийняттям такого повідомлення -рішення.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Кримські генеруючі системи» є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРК, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ № 05.3-6-06/1661 від 01.12.2006 року.

Державне підприємство «Кримські генеруючі системи» взято на облік як платник податків 03.07.2000 року за № 774/3, є платником ПДВ.

Таким чином, Державне підприємство «Кримські генеруючі системи» є суб'єктом господарювання, зобов'язане виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що головним державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Сімферополі Кірсановою Т.В., відповідно до Наказу ДПА України від 30.05.1997р. № 166 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 09.07.1997р. за № 250/2054) «Про затвердження форми податкової декларації та порядку ї заповнення», на підставі деталізованої інформації щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, «Акта про результати невиїзної документальної перевірки ДП «Кримські генеруючі системи» код ЄДРПОУ 30909683 з питань правомірності нарахування податкового кредиту та повноти нарахування ПДВ за липень 2009 року від 11.09.2009 року № 8749/15-2/30909683, 16.10.2009 року проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з ПДВ ДП «Кримські генеруючі системи» за серпень 2009 року, за результатами проведення якої складено акт від 16.10.2009 року № 10024/15-2/30909683 (надалі акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 ВР від 03.04.1997 року та наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» від 30.09.1997 року № 166, а також враховуючи Акт про результати невиїзної документальної перевірки ДП «Кримські генеруючі системи» код ЄДРПОУ 30909683 з питань правомірності нарахування податкового кредиту та повноти нарахування ПДВ за липень 2009 року від 11.09.2009 року № 8749/15-2/30909683, дійсною перевіркою встановлено завищення суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 Декларації) у сумі 417 742,00 гривень та заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду (рядок 27 Декларації) у сумі 117238,00 гривень.

Не погодившись з висновками акту перевірки від 16.10.2009 року № 10024/15-2/30909683, 21.10.2009 року позивач надав до ДПІ у м. Сімферополі заперечення до акту перевірки за вих. № 1239 від 21.10.2009 року, в яких зазначив, що висновки вищезазначеного акту перевірки є безпідставними.

ДПІ у м. Сімферополі, розглянувши заперечення позивача на акт перевірки від 16.10.2009 року № 10024/15-2/30909683, надала відповідь від 28.10.2009 року №60165/10/15-2, в якій зазначила, що висновки вищезазначеного акту перевірки є законними та обґрунтованими.

ДПІ у м.Сімферополі, на підставі акту перевірки від 16.10.2009 року № 10024/15-2/30909683, податковим повідомленням рішенням № 18231502/0 від 22.10.2009р. визначило ДП «Кримські генеруючі системи» суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 123099,90грн., в т.ч. за основним платежем: 117238,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 5861,90 грн.

Не погодившись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позовних вимог, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що в основу висновків акту перевірки № 10024/15-2/30909683 від 16.10.2009 року, на підставі якого винесено спірне податкове повідомлення рішення № 18231502/0 від 22.10.2009р., покладено результати перевірки податкової декларації позивача за липень 2009 року (акт про результати невиїзної документальної перевірки ДП «Кримські генеруючі системи» з питань правомірності нарахування податкового кредиту та повноти нарахування ПДВ за липень 2009 року від 11.09.2009 року № 8749/15-2/30909683), висновки по якій базувалися на даних перевірки податкової декларації позивача за червень 2009 року (акт про результати невиїзної документальної перевірки ДП «Кримські генеруючі системи» з питань правомірності нарахування податкового кредиту та повноти нарахування ПДВ за червень 2009 року від 25.08.2009 року № 8142/15-2). В свою чергу, висновки акту перевірки за червень 2009р. базувалися на даних перевірки податкової декларації позивача за травень 2009 року (акт про результати невиїзної документальної перевірки ДП «Кримські генеруючі системи» з питань правомірності нарахування податкового кредиту та повноти нарахування ПДВ за травень 2009 року від 17.09.2009 року №6660/15-2/30909683), а висновки акту перевірки за травень 2009р. базувалися на даних перевірки податкової декларації позивача за квітень 2009 року (акт про результати невиїзної документальної перевірки ДП «Кримські генеруючі системи» з питань правомірності нарахування податкового кредиту та повноти нарахування ПДВ за квітень 2009 року від 12.06.2009 року №5412/15-2/30909683).

Досліджуючи обґрунтованість висновків податкового органу в зазначених актах перевірки, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 19.05.2009 року позивачем до податкового органу було подано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2009 року, в якій ДП «Кримські генеруючі системи» визначено податковий кредит в розмірі 1030289,00 гривень та податкове зобов'язання в розмірі 130119,00 гривень.

10.06.2009 року посадовими особами ДПІ в м.Сімферополь була проведена невиїзна документальна перевірка ДП «Кримські генеруючі системи» з питань правомірності нарахування податкового кредиту та повноти нарахування податку на додану вартість за квітень 2009 року.

За результатами перевірки відповідачем 12.06.2009 року складено акт №5412/15-2/30909683, з якого вбачається порушення позивачем пп.7.5.1., п.7.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість": до податкового кредиту у податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 року включено дублікати податкових накладних, отриманих в травні 2009 року (відповідно до відмітки на дублікатах податкових накладних), в порушення п.7.2.6 Закону України "Про податок на додану вартість" скарги до ДПІ у м. Сімферополь з приводу відмови постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні порядку її заповнення.

Таким чином, за результатами документальної невиїзної перевірки податкової декларації ДП "Кримські генеруючі системи" з податку на додану вартість за квітень 2009 року встановлено завищення податкового кредиту у сумі 1016417,00 гривень, у зв'язку з чим вирішено зменшити суму від'ємного значення по рядку 22.2. податкової декларації з ПДВ за квітень в розмірі 900170,00 гривень та донарахувати податкове зобов'язання у сумі 116247,00 гривень.

22.06.2009 року на адресу позивача було спрямоване податкове повідомлення-рішення №0010241502/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 127871,70 гривень, у тому числі 116247,00 гривень основного платежу та 11624,70 гривень штрафних (фінансових) санкцій на підставі п.7.5.1., п.7.2.6. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Позивач, не погодившись з податковим повідомленням-рішенням №0010241502/0 від 22.06.2009 року, оскаржив його до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду АРК від 24.11.2009 року по справі № 2а-8118/09/9/0170 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополь в АР Крим від 22.09.2009 року №0010241502/0 про визначення державному підприємству "Кримські генеруючі системи" податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 127871,70 гривень.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2010 року по справі № 2а-8118/09/9/0170 за апеляційною скаргою ДПІ у м.Сімферополі АРК апеляційну скаргу ДПІ в м.Сімферополі залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду АРК від 24.11.2009 року у справі № 2а-8118/09/9/0170 залишено без змін.

Отже, постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.11.2009 року по справі № 2а - 8118/09/9/0170 є такою, що набрала законної сили.

Суд при прийнятті постанови по справі № 2а-8118/09/9/0170 виходив з того, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІК "Місто" був укладений договір на виконання робіт. Оплата за договором була проведена позивачем у липні-серпні 2007 року. Період оплати вартості робіт був охоплений документальною перевіркою та за висновками акту розбіжностей не встановлено. Податкові декларації за липень, серпень, вересень, грудень 2007 року та вересень 2008 року були спрямовані на адресу позивача ТОВ "БІК "Місто", згідно листу від 16.04.2009 року. Загальна сума ПДВ за вказаними деклараціями склала 1023531,04 гривень, у тому числі: за податковою накладною від 30.09.2007 року №106 39518,00 гривень; за податковою накладною від 30.09.2007 року №105 171947,17 гривень; за податковою накладною від 31.08.2007 року №92 538182,00 гривень; за податковою накладною від 31.07.2007 року №87 78127,00 гривень; за податковою накладною від 31.07.2007 року № 86 70635,67 гривень; за податковою накладною від 31.07.2007 №85 118007,00 гривень; за податковою накладною від 29.12.2007 року №123 4805,20 гривень; за податковою накладною від 04.9.2008 року №45 2309,00 гривень. У зв'язку з втратою оригіналів податкових накладних, 15.05.2009 року ТОВ "БІК "Місто" листом від 15.05.2009 року спрямував на адресу позивача їх дублікати.

19.05.2009 року позивач сформував податкову декларацію з податку на додану вартість, яку спрямував в електронному вигляді до ДПІ у м. Сімферополь.

Відповідно до рядку 10.1 кол. Б декларації сума податкового кредиту склала 1030289,00 гривень. Згідно розділу П Додатку 5 у вказаній сумі податкового кредиту враховані суми ПДВ за 2007-2008 рік за постачальником ТОВ "БІК "Місто".

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

За п. 7.4.5 Закону України "Про податок на додану вартість" (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Як встановлено судом в постанові по справі № 2а-8118/09/9/0170, сума у розмірі 1016416,84 гривень віднесена до податкового кредиту на підставі дублікатів податкових накладних.

Суд при прийнятті постанови від 24.11.2009 року по справі № 2а-8118/09/9/0170 дійшов висновку, що Закон України "Про податок на додану вартість" (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) надає право платнику податків сформувати податковий кредит, але ж не зобов'язує його сформувати податковій кредит по даті здійснення першої події.

Судом в постанові по справі № 2а - 8118/09/9/0170 від 24.11.2009 року встановлено, що позивачем суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому були отримані податкові накладні, оскільки включення таких даних позивачем без наявності податкових накладних було б безпідставним, а оскільки відповідні податкові накладні були отримані платником податків у квітні 2009 року, що підтверджується копією листів ТОВ "БІК "Місто", та не оскаржується відповідачем, вказані суми ПДВ були враховані під час формування податкового кредиту вказаного періоду, тобто за квітень 2009 року у повній сумі.

Також у постанові по справі № 2а-8118/09/9/0170 суд дійшов висновку, що відповідно до положень пп. 7.5.1 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин), датою виникнення права у позивача на податковий кредит є дата фактичного отримання ним податкових накладних. З постанови по справі № 2а-8118/09/9/0170 вбачається, що позивачем дотримані вимоги пп. 7.5.1 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) щодо періоду формування податкового кредиту. У постанові по справі № 2а-8118/09/9/0170 суд зазначив, що сукупний аналіз норм Закону України "Про податок на додану вартість" (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ. Суд надходить висновку, що наявність дубліката податкової накладної є належним доказом, що підтверджує суму податкового кредиту позивача.

Суд, за результатами розгляду справи № 2а-8118/09/9/0170 визнав неправомірним нарахування ДП "Кримські генеруючі системи" податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 116246,74 гривень та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 11624,70 гривень.

Отже, судом встановлено, що висновки податкового органу за результатами документальної невиїзної перевірки податкової декларації ДП "Кримські генеруючі системи" з податку на додану вартість за квітень 2009 року щодо завищення позивачем податкового кредиту у сумі 1016417,00 гривень, дії щодо зменшення позивачеві суми від'ємного значення по рядку 22.2. податкової декларації з ПДВ за квітень в розмірі 900170,00 гривень та донарахування податкового зобов'язання у сумі 116247,00 гривень є безпідставними.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем правомірно в декларації з ПДВ за квітень 2009 року визначено податковий кредит в розмірі 1030289,00 гривень та податкове зобов'язання в розмірі 130119,00 гривень.

Суд зазначає, що зменшення податковим органом позивачеві суми від'ємного значення по рядку 22.2 податкової декларації з ПДВ за квітень в розмірі 900170,00 гривень та донарахування податкового зобов'язання у сумі 116247,00 гривень стало наслідком висновків наступних перевірок декларацій позивача з ПДВ за травень, червень, липень та серпень 2009 року щодо завищення податкового кредиту та заниження податкового зобов'язання в цих періодах.

Так, судом встановлено, що 22.06.2009 року позивачем до податкового органу було подано податкову декларацію з ПДВ за травень 2009 року, в якій позивачем визначено податковий кредит в розмірі 17799,00 гривень та податкове зобов'язання в розмірі 135143,00 гривень.

Державною податковою інспекцією в м. Сімферополь АР Крим 17.07.2009 року проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питань правомірності нарахування податкового кредиту та повноти нарахування податку на додану вартість за травень 2009 року.

За результатами перевірки складено акт № 6660/15-2/30909683 від 17.09.2009 року, в якому зафіксовано порушення позивачем п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", наказу Державної податкової адміністрації України "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення та подання" від 30.05.1997 року № 166, а також враховуючи акт про результати невиїзної документальної перевірки ДП "Кримські генеруючі системи" з питань правомірності нарахування податкового кредиту та повноти нарахування податку на додану вартість за квітень 2009 року від 12.06.2009 року № 5412/15-2/30909683, за результатами дійсної перевірки встановлено завищення суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 Декларації) у сумі 782826,00 гривень та кредиту на суму 900170,00 гривень та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду (рядок 27 Декларації) у сумі 117344,00 гривень.

Висновки відповідача обґрунтовані тим, що за результатами перевірки податкової декларації позивача за квітень 2009 року встановлено порушення п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме: відповідно до наданих до перевірки копій листів ДП "Кримські генеруючі системи" до ТОВ "СИК "Місто" та ТОВ "СИК "Місто"до ДП "Кримські генеруючі системи" встановлено, що ДП "Кримські генеруючі системи" виступає з проханням надати йому дублікат податкових накладних за виконані роботи у 2007-2008 роках, а ТОВ "СИК "Місто" надає ДП "Кримські генеруючі системи"дублікати податкових накладних, які і було включено до складу податкового кредиту у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 року. Отримані дублікати цих податкових накладних в травні 2009 року (відповідно до відмітки на дублікатах податкових накладних): податкова накладна за серпень 2007 року з визначенням податку на додану вартість у розмірі 538182,00 гривень; податкова накладна за вересень 2007 року з визначенням податку на додану вартість у розмірі 39518,00 гривень; податкова накладна за липень 2007 року з визначенням податку на додану вартість у розмірі 78127,00 грн.; податкова накладна за липень 2007 року з визначенням податку на додану вартість у розмірі 118007,00 гривень; податкова накладна за липень 2007 року з визначенням податку на додану вартість у розмірі 70635,67 гривень; податкова накладна за вересень 2007 року з визначенням податку на додану вартість у розмірі 171947,17 гривень.

За результатами перевірки податкової декларації за квітень 2009 року ДП "Кримські генеруючі системи" суму податкового кредиту зменшено на 900170,00 гривень та донараховано податку на додану вартість у сумі 116247,00 гривень, а також штрафні санкції у розмірі 11624,70 гривень (податкове повідомлення-рішення № 0010241502/0 від 22.06.2009 року).

На підставі зазначеного відповідачем зроблено висновок про неправомірне перенесення позивачем до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року в рядок 23.1 значення рядку 22.2 податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 року у сумі 900170,00 гривень, на яку зменшується значення рядку 20 податкової декларації у розмірі 117344,00 гривень.

Державною податковою інспекцією в м. Сімферополь АР Крим 23.07.2009 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0012201502/0, в якому визначено суму податкового зобов'язання позивача з податку на додану вартість у розмірі 129078,40 гривень, у тому числі за основним платежем 117344,00 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями 11734,40 гривень.

ДП "Кримські генеруючі системи", не погодившись з податковим повідомленням-рішенням № 0012201502/0 від 23.07.2009 року, звернулося до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду АРК від 28.10.2010 року по справі № 2а-9217/10/12/0170 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 0012201502/0 від 23.07.2009 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 року по справі № 2-9217/10/12/0170 апеляційну скаргу ДПІ в м.Сімфрополі АРК залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АРК від 28.10.2010 року по справі № 2а-9217/10/12/0170 залишено без змін.

Постанова Окружного адміністративного суду АРК від 28.10.2010 року по справі № 2а-9217/10/12/0170 набрала законної сили 24.05.2011 року.

З постанови по справі № 2а-9217/10/12/0170 вбачається, що єдиними та достатніми підставами для формування податкового кредиту та визначення суми бюджетного відшкодування є наявність податкової накладної, що засвідчує факт сплати отримувачем товару (робіт, послуг) їх вартості з урахуванням податку на додану вартість.

Суд в постанові по справі № 2а-9217/10/12/0170 зазначив, що позивачем сума податку на додану вартість, сплачена у зв'язку з придбанням товарів (послуг) від ТОВ "СІК "Місто", була вказана у п. 22.2 "зарахування від'ємного значення різниці поточного (звітного) податкового періоду до складу податкового кредиту наступного (звітного) податкового періоду" декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 року.

За результатами розгляду справи № 2а-9217/10/12/0170 суд дійшов висновку про правомірність зазначення позивачем в рядку 23.1 декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року суми у розмірі 900170,00 грн. Відповідно, суд визнав обґрунтованим зменшення позивачем за розрахунок від'ємного значення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті за звітний період, на 117344,00 грн. та визначення суми залишку від'ємного значення, який після вказаний бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного (звітного) податкового періоду, у розмірі 782826,00 грн.

Суд в постанові по справі № 2а-9217/10/12/0170 дійшов висновку про протиправність донарахування позивачу податку на додану вартість в сумі 117344,00 грн. та застосування до нього штрафних (фінансових санкцій в сумі 11734,40 грн. на підставі податкового повідомлення - рішення 0012201502/0 від 23.07.09 року.

17.07.2009 року позивачем до податкового органу було подано декларацію з ПДВ за червень 2009 року, в якій позивачем визначено податковий кредит в розмірі 10627,00 гривень та податкове зобов'язання в розмірі 137684,00 гривень.

Судом встановлено, що в основу висновків акту перевірки № 8142/15-2/30909683 від 25.08.2009 року, на підставі якого було прийнято спірне податкове повідомлення рішення № 00150015002/6 від 01.09.2009 року, покладено результати перевірки податкової декларації позивача за травень 2009 року (акт про результати невиїзної документальної перевірки ДП «Кримські генеруючі системи» з питань правомірності нарахування податкового кредиту та повноти нарахування ПДВ за травень 2009 року від 17.07.2009 року № 6660/15-2/30909683), за результатами якої було зменшено податкового кредиту ДП «Кримські генеруючі системи» по рядку 26 податкової декларації з ПДВ у розмірі 782826,00 гривень та донараховано ПДВ у сумі 117344,00 гривень, а також застосовано штрафні санкції у сумі 11734,40 гривень.

Перевіркою встановлено, що платником, у порушення чинного законодавства, у податкову декларацію з ПДВ за червень 2009 року зменшена сума від'ємного значення з рядку 26 перенесено до рядку 23.2 податкової декларації та зменшено суму, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 127057,00 гривень.

Перевіркою встановлено, що платником неправомірно до податкової декларації з ПДВ за червень 2009 року в рядок 23.2 перенесено значення рядку 26 податкової декларації з ПДВ за травень 2009 року у сумі 782826,00 гривень та зменшено суму, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в сумі 127057,00 гривень.

Державною податковою інспекцією в м. Сімферополь АР Крим 01.09.2009 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 00150015002/6, в якому визначено суму податкового зобов'язання позивача з податку на додану вартість у розмірі 165174,00 гривень, в т.ч. за основним платежем: 127057,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями: 38117,10 гривень.

ДП "Кримські генеруючі системи", не погодившись з податковим повідомленням-рішенням № 00150015002/6 від 01.09.2009 року, звернулося до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду АРК від 15.08.2011 року по справі № 2а-10719/09/1/0170 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим №00150015002/6 від 01.09.2009 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року по справі № 2-10719/09/1/0170 апеляційну скаргу ДПІ в м. Сімфрополі АРК залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АРК від 15.08.2011 року по справі № 2а-10719/09/1/0170 залишено без змін.

Постанова Окружного адміністративного суду АРК від 15.08.2011 року по справі № 2а-10719/09/1/0170 набрала законної сили 01.11.2011 року.

Крім того, судом встановлено, що позивачем до суду також було оскаржено податкове повідомлення-рішення № 0016021502/0 від 16.09.2009р. про визначення податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 144946,80 гривень, у тому числі за основним платежем - 120789,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями - 24157,80 гривень, винесене на підставі акту перевірки правомірності нарахування податкового кредиту та повноти нарахування ПДВ за липень 2009 року № 8749/15-2 від 11.09.2009 року, в основу якого були покладені висновки перевірки податкової декларації позивача з ПДВ за червень 2009 року (акт від 25.08.2009р. № 8172/15-2/30909683).

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.01.2012 року по справі № 2а-11092/09/4/0170 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим №0016021502/0 від 16.09.2009 року про визначення податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 144946,80 гривень, у тому числі за основним платежем - 120789,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями - 24157,80 гривень.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 року по справі № 2-11092/09/4/0170 апеляційну скаргу ДПІ в м. Сімфрополі АРК залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АРК від 10.01.2012р. по справі № 2а-11092/09/4/0170 залишено без змін.

Постанова Окружного адміністративного суду АРК від 10.01.2012 року по справі № 2а-11092/09/4/0170 набрала законної сили 10.04.2012 року.

Згідно положень частини першої статті 72 КАС України обставини, що встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд вважає, що висновки акту перевірки № 10024/15-2/30909683 від 16.10.2009 року є неправомірними, оскільки ґрунтуються на висновках попередніх перевірок, які були оскаржені позивачем в судовому порядку та судовими рішеннями, що набрали законної сили, визнані такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, визнані протиправними та скасовані.

Вказане свідчить про безпідставність визначення відповідачем ДП «Кримські генеруючі системи» згідно з податковим повідомленням-рішенням № 18231502/0 від 22.10.2009 року суми податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 123099,90 гривень, в т.ч. за основним платежем: 117238,00 гривень та 5861,90 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що податкове повідомлення рішення ДПІ у м.Сімферополі АРК № 18231502/0 від 22.10.2009 року належить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Судом 24.04.2012 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 30.04.2012 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим №18231502/0 від 22.10.2009 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Кримські генеруючі системи» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.