Постанова № 25439435, 24.02.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2012 р. (11:20) Справа №2а-12082/11/0170/24

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кащеєвої Г.Ю., за участю секретаря Багдасарян Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим

про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.09.2011 року №0000994001

за участю:

представник позивача - Рєдкозубова О.Є., довіреність № 01-17/сср-1355 від 20.06.2011 р.,

представник відповідача - Еміралієв Е.Е., довіреність № 13/10-0 від 06.07.2011 р.,

Обставини справи. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення від 16.03.2011 року № 0000994001.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при прийнятті рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби було помилково ототожнено поняття „готівкової операції" та „помилки касиру-продавця", у зв'язку з чим до позивача неправомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та зазначає, що перевіркою з питань дотримання вимог податкового законодавства було встановлено неоприбуткування готівки до каси на загальну суму 26523,90 грн., що є порушенням п. 2.6 постанови Правління Національного банку України „Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 15.12.2004 року № 637, за що передбачена відповідальність п. 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню, обігу готівки" від 12.06.1995 року № 436/95.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні просив позов залишити без задоволення через відсутність підстав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 36499654), яка зареєстрована 25.05.2009 року Сімферопольською районною державною адміністрацією в АР Крим, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 116768 (а.с. 45).

Згідно довідки з ЄДРПОУ АА № 462477 ТОВ „Кримська водочна компанія" здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 15.91.0 виробництво дистильованих алкогольних напоїв; 15.93.0 виробництво виноградних вин; 51.34.0 оптова торгівля напоями; 51.39.0 неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; 52.11.0 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту; 52.25.0 роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями (а.с. 46).

Харківська філія ТОВ „Кримська водочна компанія" (місцезнаходження - м. Харків, Комсомольське шосе, 88) створена без права юридичної особи.

Згідно довідки з ЄДРПОУ АА № 234227 Харківська філія ТОВ „Кримська водочна компанія" здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 51.34.0 оптова торгівля напоями; 51.17.0 посередництво в торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 51.39.0 неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; 52.25.0 роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями (а.с. 43-44).

Відповідно до довідки про реєстрацію електронно - касового апарату (книга обліку розрахункових операцій) від 04.11.2010 року № 857 за місцем роздрібної торгівлі алкогольними напоями в магазині, що знаходиться за адресою: м. Харків, Комсомольське шосе, 88, літ. М2 зареєстрований електронно - касовий апарат (модель ЕККА Марія-301 МТМ, заводський номер АА № 1040024216, виробник ЗАТ «Резонанс», дата виготовлення 16.09.2010 рік, фіскальний номер № 0130001226, реєстраційне посвідчення № 0130001239) (а.с. 11).

Як встановлено судом, 31.08.2011 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами відділу контролю за суб'єктами господарювання, які здійснюють розрахунки готівкою ДПА в Харківській області на підставі направлень від 30.08.2011 року №№ 7748, 7749 та у відповідності до наказу ДПА Харківської області від 02.08.2011 року № 232 була проведена перевірка господарського об'єкту в м. Харків, Комсомольське шосе, 88, який належить позивачеві, за результатами якої був складений акт (довідка) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, з реєстраційним № 4704/20/40/23/37179282 (а.с. 5-8).

Згідно зазначеного акту, були встановлені наступні порушення: не оприбуткування готівки до каси в загальному розмірі 26523,90 грн., а саме: не здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій № 0130001239 р/з від 01.11.2010 року на підставі фіскальних чеків РРО № 0052 від 24.01.11 року в сумі 2039,10 грн., № 0070 від 14.02.2011 року в сумі 989,28 грн., № 0214 від 05.08.2011 року в сумі 23495,52 грн., що свідчить про порушення п. 2.6 постанови Правління Національного банку України „Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 15.12.2004 року № 637 (далі - Положення № 637) та ст. 15 Закону України „Про регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон № 481).

Згідно даних книги обліку розрахункових операцій від 01.11.2010 року № 0130001239 р/1 загальна сума розрахунків за реалізовані алкогольні напої за період з 23.11.2010 р. по 31.01.2011 р. складає 22449063,62 грн., а саме: за листопад 2010 року - 2947451,25 грн., за грудень 2010 року - 9569685,74 грн., за січень 2011 року - 9931926,63 грн.

Крім того, на час проведення перевірки не надано довідки про внесення місця зберігання оптових партій алкогольних напоїв до ЄДР за період з 23.11.2010 р. по 31.01.2011р. (включно).

Опис наявних купюр та монет був здійснений на місці проведення розрахунків в присутності посадових осіб податкової служби касиром ОСОБА_3, згідно якого сума отриманих коштів за реалізовані товари станом на 31.08.2011 року складає 26323,78 грн.

Згідно запису в акті директор Харківської філії ТОВ „Кримська водочна компанія" відмовилася від підписання акту та ознайомлення з його змістом.

На підставі виявлених порушень, СДПІ ВПП в м. Сімферополі було прийнято податкове повідомлення-рішення 16.09.2011 року за № 0000994001, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 132619,50 грн. на підставі п. 2.6 постанови Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 та на підставі п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України й відповідно до п. 1 до Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 року № 436/95 (а.с. 9).

Зазначене повідомлення рішення було отримано позивачем відповідно до штампу вхідної кореспонденції 19.09.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем додані до матеріалів справи акт про реєстрацію через РРО помилкової суми продажу від 24.01.2011 року на суму 2039,10 грн. (складений продавцем-касиром ОСОБА_3 та провідним бухгалтером ОСОБА_4), від 14.02.2011 року на суму 989,28 грн. (складений бухгалтером-касиром ОСОБА_5 та провідним бухгалтером ОСОБА_4.), від 05.08.2011 року на суму 90,54 грн. (складений продавцем - касиром ОСОБА_3 та провідним бухгалтером ОСОБА_4.), від 05.08.2011 року на суму 117,72 грн. (складений продавцем - касиром ОСОБА_3 та провідним бухгалтером ОСОБА_4.), від 05.08.2011 року на суму 3033,60 грн. (складений продавцем - касиром ОСОБА_3 та провідним бухгалтером ОСОБА_4.), від 05.08.2011 року на суму 68,76 грн. (складений продавцем - касиром ОСОБА_3 та провідним бухгалтером ОСОБА_4.), від 05.08.2011 року на суму 5907,12 грн. (складений продавцем - касиром ОСОБА_3 та провідним бухгалтером ОСОБА_4), від 05.08.2011року на суму 21,12 грн. (складений продавцем - касиром ОСОБА_3 та провідним бухгалтером ОСОБА_4.), від 05.08.2011 року на суму 150,84 грн. (складений продавцем - касиром ОСОБА_3 та провідним бухгалтером ОСОБА_4.), від 05.08.2011 року на суму 165,66 грн. (складений продавцем - касиром ОСОБА_3 та провідним бухгалтером ОСОБА_4.), від 05.08.2011 року на суму 176,16 грн. (складений продавцем - касиром ОСОБА_3 та провідним бухгалтером ОСОБА_4.), від 05.08.2011 року на суму 1519,92 грн. (складений продавцем - касиром ОСОБА_3 та провідним бухгалтером ОСОБА_4.), від 05.08.2011 року на суму 146,40 грн. (складений продавцем -касиром ОСОБА_3 та провідним бухгалтером ОСОБА_4.), від 05.08.2011 року на суму 105,60 грн. (складений продавцем - касиром ОСОБА_3 та провідним бухгалтером ОСОБА_4.), від 05.08.2011 року на суму 470,40 грн. (складений продавцем -касиром ОСОБА_3 та провідним бухгалтером ОСОБА_4.), від 05.08.2011 року на суму 7023,60 грн. (складений продавцем - касиром ОСОБА_3 та провідним бухгалтером ОСОБА_4), від 05.08.2011 року на суму 360,00 грн. (складений продавцем - касиром ОСОБА_3 та провідним бухгалтером ОСОБА_4.), від 05.08.2011 року на суму 787,20 грн. (складений продавцем -касиром ОСОБА_3 та провідним бухгалтером ОСОБА_4.), від 05.08.2011 року на суму 439,20 грн. (складений продавцем - касиром ОСОБА_3 та провідним бухгалтером ОСОБА_4.), від 05.08.2011 року на суму 1054,08 грн. (складений продавцем - касиром ОСОБА_3 та провідним бухгалтером ОСОБА_4.), від 05.08.2011 року на суму 1857,60 грн. (складений продавцем - касиром ОСОБА_3 та провідним бухгалтером ОСОБА_4.) (а.с. 14-34).

Згідно письмових актів перелічені чеки були вибиті помилково.

Разом з тим, суд критично ставиться до наданих доказів на підтвердження відсутності порушення з боку позивача положень нормативно-правових актів, якими регулюється порядок обігу готівки через наступне.

Статтею 3 Закону № 481 передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Абзацом першим пункту 2.6 Положення № 637 про ведення касових операцій у національній валюті в Україні визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

За визначенням пункту 1.2 Положення № 637 оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з абзацом третім пункту 2.6 вказаного Положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

Відповідно до пункту 1.1 Положення № 637 книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку прийнятих та виданих касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій; книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки.

Згідно з ст. 2 Закону № 481 фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Абзацом п'ятим пункту 2.6 Положення № 637 про ведення касових операцій у національній валюті в Україні встановлено, що суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів дає підстави суду зробити висновок, що чинним законодавством чітко визначений прямий обов'язок суб'єктів господарювання своєчасно (у день отримання готівкових коштів) та у повній мірі здійснювати облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій. Жодних виключень цього обов'язку вказані закони не містять.

Судом вивчено додані до матеріалів справи копії Z- звітів та записів обліку руху готівки та сум розрахунків та встановлено невідповідність сум готівки, що оприбутковувалися, сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Таким чином висновки, зазначені у акті перевірки № 4704/20

40/23/37179282 від 31.08.2011 року підтверджуються матеріалами справи.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 7.3. ст. 7 Положення № 637 відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку. У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Якщо перевіркою підприємства (підприємця) було виявлено порушення, то за її результатами складається акт про перевірку дотримання порядку ведення операцій з готівкою (далі - акт про перевірку) (додаток 9) у трьох примірниках, у якому викладається зміст порушення з відповідним обґрунтуванням. Акт про перевірку має містити висновки про результати перевірки, а також рекомендації керівництву підприємства (підприємцю) щодо усунення виявлених недоліків. Акт про перевірку підписують службові особи, які проводили перевірку, а також керівник та головний бухгалтер підприємства (підприємець). Перший примірник надсилається органам державної податкової служби України за місцем державної реєстрації підприємства (підприємця) для вжиття заходів, що передбачені законодавством України, другиий - передається безпосередньо відповідному підприємству (підприємцю), третій примірник залишається в документах органу контролю. Якщо порушень не виявлено, то службові особи, які проводили перевірку, складають довідку за довільною формою, у якій зазначаються назва підприємства, що перевірялося, термін перевірки, посилання на законодавство України, згідно з яким проводилася перевірка, питання, що перевірялися. Зазначену довідку підписують службові особи, які проводили перевірку, а також керівник та головний бухгалтер підприємства (підприємець) (п. 7.4 Положення).

Пунктом 7.5. Положення № 637 передбачено, що керівник підприємства або особа, що його заміщує, підприємець має право під час складання акта про перевірку не погодитися з результатами перевірки і надати щодо цього відповідні обґрунтовані зауваження (пояснення) у письмовій формі, які додаються до акта про перевірку.

Суд зазначає, що позивач не скористався своїм правом надати заперечення до акту перевірки, та не довів під час судового розгляду справи факту неприйняття органами податкової служби до перевірки своєчасно складених ним актів про помилкову реєстрацію через РРО сум продажів, а також не виконав вимог Положення № 637 щодо підписання акту перевірки.

Статтею 15 Закону № 481 встановлено, що Контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно з п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до абзацу третього статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 року № 436/95 (далі - Указ № 436/95) за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Отже, позивач не спростовує фактичних обставин, що слугували підставою для накладення на нього штрафних санкцій. З огляду на те, що позивач не облікував вказану у фіскальних звітних чеках суму готівкових коштів, отриману за розрахунками, проведеними із застосуванням реєстратора розрахункових операцій в книзі обліку розрахункових операцій у повному обсязі на виконання положень пунктів 1.2 та 2.6 Положення № 637, така його бездіяльність містить склад правопорушення, за яке абзацом третім ст. 1 Указу N 436/95 встановлена відповідальність у вигляді штрафу в п'ятикратному розмірі суми не оприбуткованої готівки.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, висновки акту є обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи, сума штрафних санкцій розрахована вірно та застосована відповідно до чинного законодавства.

Доводи позивача щодо невідповідності оприбуткованих сум, вказаних у Книзі обліку розрахункових операцій сумам, що зазначені у фіскальних звітних чеках реєстратора розрахункових операцій у зв'язку з помилково роздрукованими чеками суд вважає безпідставними та такими, що не мають юридичного значення для вирішення питання про протиправність прийнятого органом державної податкової служби рішення.

За такими обставинами, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 100, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кащеєва Г.Ю.