Ухвала суду № 25439288, 20.07.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2012 р.Справа №2а-8001/12/0170/11

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Москаленко С.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фірма Український нафтопродукт"

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фірма Український нафтопродукт" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0005752301 від 21.02.12р., № 0012042200 від 10.05.12р.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем додано до позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 32,19 гривень, що відповідає сумі судового збору за позов немайнового характеру.

Однак, суд зауважує, що поданий позов містить вимоги майнового характеру у зв'язку із наступним.

Вищим адміністративним судом України в порядку роз'яснення підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" листом від 18.01.2012 року № 165/11/13-12 повідомлено, що при визначенні характеру адміністративного позову як майнового судам необхідно враховувати, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно зі п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за подання адміністративних позовів майнового характеру в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подачу позову майнового характеру, виходячи із сум, зазначених у податкових повідомлення-рішення, законність винесення яких позивачем оскаржується. Так, податковим повідомлення-рішенням від 21.02.12р. № 0005752301 нараховано податкове зобов'язання в сумі 912 458, 00 грн. та штрафні санкції в розмірі 28 114,50 грн.; податковим повідомлення-рішенням від 10.05.12р. № 0012042200 визначено суму завищення від'ємного значення на 2 021 118,00 грн. Отже, загальна сума оскаржуваних податкових повідомлень-рішень складає 3 161 690,50 грн.

Враховуючи максимальний розмір судового збору за подачу позову майнового характеру (2 розміри мінімальної заробітної плати) та сплату судового збору в розмірі 32,19 грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 2113,81 грн. (2146,00 - 32,19).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначеної норми позивачем не додано до позову доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: акт перевірки (повністю), докази реальності господарських операцій: копії податкових накладних, актів виконання робіт (надання послуг), докази сплати вартості товару, докази використання його у господарській діяльності. В іншому випадку позивач повинен вказати причини неможливості подання таких доказів.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 18.08.12р.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 18.08.12 усунути вказані недоліки , а саме, надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2113,81 гривень, які повинні бути сплачені на р/р 31210206784002, одержувач - Державний бюджет міста Сімферополя, 22030001, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, банк одержувача - Головне управління державного казначейства України в АР Крим, призначення платежу "Судовий збір, код 35174235, пункт 3.1";

надати суду акт перевірки (повністю), докази реальності господарських операцій: копії податкових накладних, актів виконання робіт (надання послуг), докази сплати вартості товару, докази використання його у господарській діяльності; в разі неможливості надання таких доказів - зазначити причини.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 2а-8001/12/0170/11 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.