Ухвала суду № 25438789, 23.07.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2361/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" липня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого -судді Межевича М.В., суддів Старової Н.Е., та Файдюка В.В., за участю секретаря судового засідання Галай Т.О., представника позивача Терещенка М.О., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про стягнення фінансових санкцій в сумі 3 400,00 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві звернулося до окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" (далі -ТОВ «Фудмаркет») фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. (з урахуванням зменшення розміру позовних вимог).

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2012 року та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Крім того, апелянт подав клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки повний текст постанови отримав лише 21.05.2012 року, що позбавило його можливості вчасно її оскаржити.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Колегія суддів дійшла висновку, що строк апеляційного оскарження постанови суду апелянтом не пропущено, оскільки повний текст постанови відповідач отримав лише 21.05.2012 року, а тому відсутні правові підстави окремо вирішувати питання щодо його поновлення.

Водночас апелянт разом з апеляційною скаргою подав клопотання від 21.05.2012 року про відстрочення сплати судового збору згідно зі ст. 88 КАС України до дати ухвалення судового рішення, у зв'язку з накладенням арешту на рахунки ТОВ " Фудмаркет", що підтверджується копією ухвали господарського суду м. Києва у справі № 5011-11/2561-2012. Суд дане клопотання задовольнив.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, справи посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві з метою здійснення контролю за дотриманням норм чинного законодавства, на підставі наказу від 28.07.2011 року №452 і направлення на проведення фактичної перевірки від 28.07.2011 року №32-01/0599 від 28 липня 2011 року проведено фактичну перевірку господарської одиниці - магазину, розташованого за адресою: м. Київ, Печерська площа, 1, що належить суб'єкту господарювання ТОВ «Фудмаркет».

Перевірка здійснена в присутності представника суб'єкта господарювання - керуючого магазином Фещенко О.В.

Під час перевірки встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів, описаних в Додатках №1 до Акту перевірки без марок акцизного податку встановленого зразка.

За результатами перевірки складено Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 28.07.2011 року №0518/01/36387233.

Відповідно до п. 13 Акту №0518/01/36387233 «перевіркою встановлено: факт зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів, описаних в Додатках №1 до Акту перевірки без марок акцизного податку встановленого зразка».

На підставі зазначеного Акту перевірки, Регіональним управлінням прийнято Рішення про застосування фінансових санкцій від 17.08.2011р. № 262801/32-128/0468, відповідно до якого за порушення статті 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. № 481/95 до ТОВ «Фудмаркет»застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка та Рішення про застосування фінансових санкцій від 17.08.2011р. № 262801/32-128/0469, відповідно до якого за порушення статті 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. № 481/95 до ТОВ «Фудмаркет»застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка .

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що посадові особи контролюючого органу не мали належних повноважень на проведення фактичної перевірки, проте після проведення перевірки та вручення акту від 28.07.2011 року №0518/01/36387233 керуючому магазином Фещенко ОВ., останній будь-яких зауважень до акту не надав.

Згідно з приписами п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки).

Проте відповідач не скористався своїм правом згідно з нормами Податкового кодексу України щодо подання заперечень до зазначеного акту перевірки.

Водночас згідно листа Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 27.02.2012 року за № 427/8/19-308 ТОВ «Фудмаркет»в добровільному порядку сплатило 1700,00 грн фінансових санкцій згідно рішення від 17.08.2011 року № 262801/32-128/0468, що підтверджується платіжним дорученням від 24.02.2012 року № 146024.

Судом першої інстанції правильно проаналізовано та застосовано норми чинного законодавства України для врегулювання спірних правовідносин, зокрема, Закону України "Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби", Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 № 854, Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 № 567 "Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а доводи касаційної скарги не спростовують достовірно встановлених обставин справи.

За наслідками системного аналізу зазначених положень та на підставі встановлених обставин справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок окружного адміністративного суду м. Києва про правомірність застосування фінансових санкцій Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Фудмаркет» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2012 року -без змін.

Стягнути судовий збір з ТОВ «Фудмаркет»за подачу апеляційної скарги в розмірі 54, 70 грн (реквізити для сплати: отримувач коштів -УДКУСУ у Печерському районі, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок: 31211206781007, код класифікації доходів бюджету: 22030001).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.