Вирок № 25438288, 17.07.2012, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 220/1924/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2012р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойчука О. Г.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

прокурора Гаврилюка Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Лозо Лазовського району Молдова, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, одружений, на утриманні має двоє малолітніх дітей - дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель АДРЕСА_2, раніше судимого 6 березня 2012 року Погребищенським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України у виді 240 годин громадських робіт, в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше судимим Погребищенським районним судом належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту і не погашену судимість, під час відбування покарання повторно, вчинив нові умисні злочини при наступних обставинах.

26 квітня 2012 року біля 11:00 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в домогосподарстві ОСОБА_4, що розташоване по АДРЕСА_1 та розпиваючи із ОСОБА_4 спиртні напої, вирішив вчинити крадіжку велосипеда. Коли ОСОБА_4 від випитого спиртного заснув ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, з території подвіря по АДРЕСА_1 викрав велосипед марки «Мустанг», який належить ОСОБА_4, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 412 від 17.05.2012р. становить - 649,80 грн., з місця злочину зник, а викрадений ним велосипед продав ОСОБА_5, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму - 649,80 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 6 березня 2012 року засуджений Погребищенським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт. 28 березня 2012 року ОСОБА_1 був направлений Погребищенським РП КВІ для відбування призначеного покарання до сільської ради с. Адамівка Погребищен-ського району Вінницької області з встановленням йому чотирьої годинного робочого дня з 9 до 13 год., крім святкових і вихідних днів, починаючи з 02.04.2012 року. 28 березня 2012 року ОСОБА_1 письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений Погребищенським РП КВІ УДД ПВП у Вінницькій області про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування призначеного йому покарання.

Незважаючи на це, ОСОБА_1, умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, в порушення порядку та умов відбування покарання в період з 17.04.2012 року по 16.05.2012 року не виходив на роботу без поважних причин, встановлений судом строк громадських робіт ОСОБА_1 без поважних причин не відбув, визначену роботу не виконував, за місцем відбування покарання характеризується негативно, про причини неявки на роботу не повідомляв та підтверджуючих документі не надавав.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред'явлених йому звинуваченнях визнав повністю, щиро кається у вчинених злочинах і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудного.

З,ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватися, роз,яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добро-вільності та істинності його позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 щиро кається у вчинених злочинах і своїми показами підтвердив свої ж покази дані ним на попе-редньому слідстві стосовно часу, місця, способу та обставин по епізоду від 26.04.2012р. - незаконного викрадення велосипед марки «Мустанг», який належить ОСОБА_4 з його домогосподарства та ухилення від відбування громадських робіт в період з 17.04.2012 року по 16.05.2012 року, а саме не виходу на роботу в с. Адамівка.

Крім цього, винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 оголошених в судовому засіданні (а.с. 27-28, 30, 33, 34, 90-91 );

- заявою ОСОБА_4 в якій він просить прийняти міри до чоловіка на імя

ОСОБА_1, котрий 26 квітня 2012 року з території його подвіря викрав вело-

сипед (а.с.5);

- протоколом добровільної видачі від 02.05.2012р. згідно якого було оглянуто та видано ОСОБА_5 велосипед марки «Мустанг», що належить ОСОБА_4 та був йому проданий ОСОБА_1 та фото таблицями до нього (а.с. 13, 14-15);

- протоколом огляду предметів та постановою про приєднання їх до матеріалів справи в якості речових доказів (а.с. 23-24 );

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 412 віж 17.05.2012р. згідно якого вартість велосипеда марки «Мустанг» (бувшого у використанні) на момент вчинення злочину з урахуванням втрати вартості, становить - 6749,80 грн., (а.с. 18-22);

- розпорядженням про виконання постанови, що набрала законної сили (а.с. 41);

- підпискою ОСОБА_1 від 6 березня 2012 року, згідно якої він ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування громадських робіт (а.с. 54);

- постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 28 березня 2012 року (а.с. 57);

- листом реєстрації згідно якого ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстрацію в ВКІ 7 травня 2012 року (а.с. 58);

- розпорядженням № 9 від 30 березня 2012 року згідно якого ОСОБА_1 прийнятий в Адамівську сільську раду для відбування призначеного судом покарання (а.с. 62);

- табелем виходу на роботу за квітень 2012 року засудженого до громадських робіт ОСОБА_1, згідно якої ОСОБА_1, без поважних причин за квітень 2012 року не відбув 48 годин громадських робіт (а.с. 68, 73);

- листом - інформацією до кримінально-виконавчої інспекції з Адамівської сільської ради від 5 травня 2012 року згідно якої ОСОБА_1, без поважних причин за квітень 2012 року не відбув 48 годин громадських робіт (а.с. 72);

- актом перевірки виконання покарання у виді громадських робіт від 8 травня 2012 року згідно якого виявлено порушення, а саме факт ухилення засудженим ОСОБА_1 від відбування громадських робіт (а.с.79);

- доповідною Адамівської сільської ради від 16 травня 2012 року згідно якої ОСОБА_1 продовжує ухилятися від відбування покарння у виді громадських робіт, про причини неявки не повідомляє, станом на 16 травня 2012 року визначену роботу не виконує, призначене покарання не відбуває (а.с. 88);

- довідкою ст. інспектора Погребищенського РП КВІ УДД ПВП у Вінницькій області про те, що станом на 16 травня 2012 року засуджений ОСОБА_9 відбув 32 години призначеного покарання, невідбута частина покарання у виді громадських робіт станом на 16.05.2012р. складає 84 години, загальна частина не відбутого покарання станом на 16 травня 2012 року складає - 208 годин (а.с. 89);

- поданням ст. інспектора Погребищенського РП КВІ УДД ПВП у Вінницькій області про притягнення засудженого ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України (а.с. 82);

- листом реєстрації згідно якого ОСОБА_1 не зважаючи на численні попередження та порушення кримінальної справи за ч.2 ст.389 КК України без поважних причин не зявився 21 травня 2012 року на реєстрацію КВІ (а.с. 101) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених судом доказів переконують в тому, що підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, вчинена повторно та ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання - злочини передбачені ч.2 ст. 185, ч. ст. 389 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд керується ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього кодексу, ступінь тяжкості злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання не обхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, відшкодування потерпілому матеріальної шкоди, що передбачено п.п. 1, 2 ч.1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, що передбачено п.1, 13 ч.1. ст. 67 КК України.

Оскільки скоєні підсудним ОСОБА_1 злочини, відповідно до статті 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості та невеликої тякості, то за таких обставин, суд визнає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання у виді арешту.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження підсудного ОСОБА_1 до покарання за статтями ч.2 ст.185 КК України у виді 3 місяці арешту, за ч.2 ст. 389 КК України 1 місяць і 2 дні арешту, відповідно до ст.70 КК України шляхом частково складання остаточно визначити міру покарання 3 місяці і 15 днів арешту. Відповідно до ст.71 КК України частково зарахувати міру покарання у виді громадських робіт за вироком Погребищенського районного суду від 6 березня 2012 року і визначити остаточну міру покарання у виді 4 місяці арешту.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 та запобігання вчи-нення ним нових злочинів.

Судові витрати по експертизі стягнути з засудженого.

Речові докази велосипед «Мустанг» повернути законному власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 3 (три) місяці арешту.

Його ж, визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити покарання у виді 1 (один) місяць 2 дні арешту.

Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_1 шляхом часткового складання визначити остаточне покарання 3 (три ) місяці і 15 (пятнадцять) днів арешту.

Відповідно до ст.71 КК України ОСОБА_1 частково зарахувати невідбуту міру покарання за вироком Погребищенського районного суду від 6 березня 2012 року і остаточно визначити міру покарання 4 (чотири) місяці арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України у Вінницькій області, код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172 367 грн. 80 коп. вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 412 від 17.05.2012р..

Речові докази по справі: велосипед «Мустанг»який зберігається в потер-пілого ОСОБА_4 передати законному власнику ОСОБА_4. Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя