Вирок № 25438286, 19.07.2012, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 220/1928/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойчука О. Г.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

прокурора Харченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше притягувався до кримінальної відповідальності 18.12.2009 року Крижопільським районним судом за ч.1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарння звільнений з випробувальним терміном строком 1 рік (згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості), в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

13 грудня 2011 року біля 20:00 години ОСОБА_1 вирішив викрасти майно з будинку ОСОБА_2, по АДРЕСА_2 З метою крадіжки чужого майна ОСОБА_1. прийшов до домогосподарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, шляхом виймання внутрішньої віконної рами, проник в будинок, звідки таємно, умисно з корисливих мотивій викрав килим, та 2 ковдри, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 408 від 30 травня 2012 року становить - килима 280 грн., 2 ковдр 175 грн, після чого з місця події втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 455 грн.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро кається у вчиненому злочині і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудного.

З,ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватися, роз,яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добро-вільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослід-женню, визначити допитами підсудного.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому злочині і своїми показами підтвердив свої ж покази дані ним на попередньому слідстві стосовно часу, місця, способу та обставин незаконного викрадення килима та 2 ковдр з будинку ОСОБА_2 шляхом проникнення в кімнату в с. Адамівка Погребищенського району, що належать ОСОБА_2 та відшкодування їх потерпілій під час розгляду судової справи.

Крім цього, винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується показами потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 оголошених в судовому засіданні (а.с. 41-42, 43, 44, 45, 46, 47);

- протоколами огляду місця події з фототаблицею від 13.04.2012р., 13.04.2012р. під час проведення якого, було оглянуто місце вчинення злочину, а саме огляду будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, де було зафіксовано обстановку в середині будинку (а.с. 6, 11);

- протоколом добровільної видачі від 03.05.2012р. в ході якого ОСОБА_1 вказав на місце де він залишив килим та 2 ковдри які було виявлено та вилучено під час огляду будинку по вул.. Зарічній с. Адамівка (а.с. 26);

- протоколом відтворення від 08.06.2012р. де ОСОБА_1 розповідає і показує про обставини викрадення килима і 2 ковдр шерстяних з будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 (а.с. 70 );

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 408 віж 30.05.2012р. згідно якої вартість килиму може складати 280 грн., а вартість двох ковдр може складати 175 грн. (а.с. 32-36) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених судом доказів переконують в тому, що підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є поєднана з проникненням у житло - злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд керується ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього кодексу, ступінь тяжкості злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, відшкодування потерпілій матеріальної шкоди, що передбачено п.п. 1, 2 ч.1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, передбачених ст.67 КК України не встановлено.

Оскільки скоєний підсудним ОСОБА_1 злочин, відповідно до статті 12 КК України, є злочином тяжким, то за таких обставин, суд визнає, що єдино вірним для нього каранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження підсудного ОСОБА_1 до покарання за статтею ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, якщо протягом 2-х років іспитового строку він не скоїть нового злочину.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 та запобігання вчи-нення ним нових злочинів.

Судові витрати по експертизі стягнути з засудженого.

Речові докази килим та 2 ковдри повернути законному власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не скоїть нового злочину.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, а також періодично з,являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України у Вінницькій області, код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172 588 грн. 48 коп. вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 408 від 30.05.2012р..

Речові докази по справі: килим та дві ковдри, які зберігається в потерпілої ОСОБА_2 передати законному власнику ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя