Ухвала суду № 25438077, 27.07.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/1532/12

У Х В А Л А

27 липня 2012 року смт.Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що Відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим 23 квітня 2011 року за актовим записом №164 між ним та відповідачкою зареєстрований шлюб, від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Разом з цим, фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою припинені, вони з кінця квітня 2012 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у зв'язку з тим, що за період спільного проживання у них склалися різні погляди на життя та вони втратили взаєморозуміння. За таких обставин, позивач вважає, що є підстави для задоволення поданої ним позовної заяви.

Після одержання позовної заяви суддя, з'ясувавши, що вона подана без додержання вимог, встановлених у ст.119 ЦПК України, відповідно до вимог ч.1 ст.121 зазначеного Кодексу, 12 липня 2012 року залишив її без руху, у зв'язку з тим, що позивачем до позовної заяви не був доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок.

Крім того, з врахуванням того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не маючи неповнолітніх дітей, мали право пред'явити позов про розірвання шлюбу у разі відсутності згоди одного із подружжя на розірвання шлюбу через органи РАЦСу, позивачем не були зазначені обставини, які перешкоджають подружжю звернутися з заявою про розірвання шлюбу до відповідного органу реєстрації актів цивільного стану, не було зазначено, чи ухиляється відповідачка від розірвання шлюбу через органи РАЦСу.

Відповідно до розписки про отримання поштового відправлення, ОСОБА_1 копію зазначеної ухвали отримав 14 липня 2012 року. Проте, у встановлений ч.1 ст.121 ЦПК України строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, не були усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається особі, яка її подала, якщо нею не були усунуті недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачки відповідно до ч.2, ч.4 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.2, ч.4, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Шевченко