Вирок № 25437876, 30.07.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/414/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.07.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего:Пикулы Э.А., при секретаре Пасько Е.Г.,

с участием прокурора Онищука А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Кучиновка Щорского района Черниговской обл., гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с.Краснодольное Джанкойского р-на, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в с.Краснодольное по ул.Братьев Одарик 5 Джанкойского района,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2 - 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2012 года в период времени с 19:00 часов до 20:00 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя совместно и по предварительному сговору, с целью завладения чужого имущества проникли через ограждение на территорию ЧАО «Дружба народов нова», расположенного в пгт.Вольное Джанкойского района, где из помещения птичника №6 участка выращивания №18 Птицефабрики №2 тайно похитили 60 цыплят - бройлеров в возрасте 10 дней, стоимостью каждый 13,52 грн., причинив материальный ущерб на сумму 811,20 грн. Однако, при попытке скрыться были задержаны за территорией ЧАО «Дружба народов нова» охранником ОСОБА_4, тем самым распорядиться по своему усмотрению не смогли по причинам от них не зависящих.

В судебном разбирательстве ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признали себя виновными по предъявленному обвинению, посчитав не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и дали показания, соответствующие установленному судом и аналогичные друг другу, пояснив, что 03.06.12 вдвоем решили совершить кражу цыплят из птицефабрики. С этой целью попросили знакомого отвезти их к птичнику. Приблизительно за 500 метров до птицефабрики остановились и пешком дошли до ее территории, огражденной забором, который перелезли. Затем зашли в птичник через незапертую дверь, где стали складывать цыплят в пакет и футболку, наполнив которые, направились обратно. Отойдя немного от забора, были замечены охранником. После чего, бросили похищенное на землю и принялись убегать, но не смогли. Охранник доставил их на территорию птицефабрики, где дождались приезда работников милиции. На преступление толкнуло тяжелое материальное положение, в чем раскаиваются.

Также виновность подсудимых в содеянном объективно подтверждается материалами дела, которые согласуются полностью с их показаниями. Поэтому суд такие показания признает достоверными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении указанного преступления и правильности квалификации их действий по ст.ст.15 ч.2 - 185 ч.3 УК Украины как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение, т.е. если лица выполнили все действия, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от их воли.

При определении им вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимых: впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимых, суд считает полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а отягчающих обстоятельств - не усматривается.

Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимых будет являться наказание в виде лишения свободы, однако без его отбывания в силу ст.75 УК Украины с возложением им обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Заявленный иск ЧАО «Дружба народов нова» по поводу материального ущерба подлежит прекращению производством, вследствие его добровольного возмещении и отказа истца от него (л.д.50,52-54).

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2 - 185 ч.3 УК Украины, и назначить каждому наказание:

-ОСОБА_2 в виде 3-х лет лишения свободы,

-ОСОБА_3 в виде 3-х лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины освободить их от отбывания наказания с испытанием сроком: ОСОБА_2 на 1 год; ОСОБА_3 на 1 год, обязав в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, согласно требований ст.76 УК Украины.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Производство по иску ЧАО «Дружба народов нова» о взыскании материального ущерба на сумму 811,20 грн. - прекратить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

Председательствующий Э.А.Пикула