Ухвала суду № 25437833, 30.07.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Загацька Т.В.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року справа №2а/0570/8519/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Левченко Г.О.

за участю представників:

від позивача (заявника): Кирадієва І.Г. - за дов. від 20 липня 2012 року

Дендюк О.О. - за дов від 20 липня 2012 року

від відповідача: Усенко В.Ж.- за дов. від 11 липня 2012 року

Ніконович С.В. - за дов. від 5 січня 2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду

від 12 липня 2012 року

по адміністративній справі № 2а/0570/8519/2012 (суддя Загацька Т.В.)

за позовом

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби

до Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол»

про

визнання правомірним та обґрунтованим рішення про застосування адміністративного арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби 9 липня 2012 року звернулась до суду з поданням щодо підтвердження обґрунтованості Рішення про застосування адміністративного арешту майна Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», як платника податків в порядку статті 183 -3 КАС України (арк. справи 2-3).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року закрите провадження у справі, за поданням Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби від 5 липня 2012 року про застосування адміністративного майна публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», з підстав наявності спору про право, що унеможливлює застосування спеціальних норм встановлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції Закону України від 2 грудня 2010 року № 2756-6), (арк. справи 66-68).

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги податкового органу (арк. справи 69-70).

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Публічне акціонерне товариство «Концерн Стирол» є юридичною особою з 16 жовтня 1995 року, зареєстровано у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 05761614, перебуває на обліку як платник податків у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби (арк. справи 23-25).

Наказом керівника податкового органу від 1 червня 2012 року № 146 призначено проведення документальної планової виїзної перевірки відповідача, як платника податків з 14 червня 2012 року (арк. справи 26).

Співробітники податкового органу другого та п'ятого липня 2012 року не були допущені директором юридичного департаменту публічного акціонерного товариства «Стирол» до проведення перевірки, що підтверджується актами відмови від допуску до перевірки органів державної податкової служби від цих дат (арк. справи 28-32).

Керівником податкового органу 5 липня 2012 року о 16 годині 50 хвилин, прийняте рішення «Про застосування адміністративного арешту майна платника податків», яким з підстав передбачених підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 розділу другого Податкового кодексу України, за порушення положень податкового законодавства окреслених пунктом 78.3 цього кодексу застосований умовний адміністративний арешт майна платника податків товариства, яке знаходиться за адресою : м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, буд. 10.(арк. справи 34). Дане рішення не оскаржене.

За правилами пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України, обґрунтованість адміністративного арешту протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби встановлені статтею 183-3 КАС України. Формою звернення є подання, в межах розгляду якого зокрема пунктом другим частини першої якої розглядається питання підтвердження обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків.

Посилання суду першої інстанції на наявність спору про право внаслідок заперечень відповідачем законності проведення перевірок є безпідставною, оскільки рішення про проведення перевірки не оскаржене. Наявність спору про право відсутня, мають місце суто публічні відносини в межах яких заявник, реалізує свої владні управлінські функції.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими. Судом першої інстанції порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 18, 41, 100, 183-3, 185, 195, 199, 204,205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Донецької податкової служби на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року по справі № 2а/0570/8519/2012 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року по справі № 2а/0570/8519/2012 - скасувати.

Направити справу № 2а/0570/8519/2012 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 30 липня 2012 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко