Ухвала суду № 25436983, 11.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 р.Справа № 2а-2016/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012р. по справі № 2а-2016/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський центр розвитку"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський центр розвитку" звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання протиправними дій ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Українсько-китайський центр розвитку" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2011 року, за наслідками якої складно довідку від 14.11.2011 року №928/2305/35698941.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 19.04.2012 р. позовні вимоги задовольнив.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з порушення податковим органом законодавчо встановленого порядку та способу проведення зустрічної звірки, передбаченого п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком №1232 від 27.12.2010 року.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведена зустрічна звірка ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2011 року, про що складена довідка від 14.11.2011 року № 928/2305/35698941.

За результатами проведеної зустрічної звірки встановлено, що перевіркою неможливо встановити осіб, які саме здійснювали господарську діяльність та підписували відповідні господарські документи, складали та підписували податкову звітність ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку» у вересні 2011 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з порушення податковим органом законодавчо встановленого порядку та способу проведення зустрічної звірки, передбаченого п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком №1232 від 27.12.2010 року.

Колегія суддів погоджується із такими висновками з огляду на наступне.

У відповідності до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232.

Пунктом 2 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Таким чином, діюче податкове законодавство дозволяє податковим органам проводити зустрічну звірку суб'єкта господарювання виключно за наявності хоча б однієї з двох підстав: або, якщо під час перевірки платника податків та зборів (контрагента суб'єкта господарювання) виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій з суб'єктом господарювання, або, якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Колегія суддів вказує, що податковим органом обґрунтувань існування підстав для проведення зустрічної звірки ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків у тому числі і з ТОВ «Інтеко Інженіринг», які чітко визначені п. 2 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у податкового органу сумнівів стосовно факту здійснення операцій позивачем або існування розбіжностей задекларованих у декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року показників податкового кредиту та податкових зобов'язань у ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку» з контрагентами, не надано.

У відповідності до п. 3 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

В даному випадку відповідачем - виконавцем проведення зустрічної звірки, не надано запиту ініціатора зустрічної звірки - податкового органу, в якому знаходиться на обліку контрагент позивача, що зареєстрований поза межами міста Харкова, а саме - ТОВ «Інтеко Інженіринг», що знаходиться на податковому обліку у ДПІ Солом'янського району м. Києва, отримання якого передує проведенню зустрічної звірки, відповідно до п. 3 Порядку № 1232 від 27.10.2010 року.

Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що відповідачем порушений порядок проведення зустрічної звірки, а саме не дотримана процедура ініціювання такої звірки, та відсутність права податкового органу одночасно виступати ініціатором та виконавцем зустрічної звірки без отримання запиту на її проведення по контрагентам платника податків, які перебувають на обліку поза межами м. Харкова.

Згідно з п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги щодо оформлення запиту визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Також, з норм п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України вбачається, що платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). Вказана норма кореспондується з положеннями п.6 № 1232 від 27.12.2010 року а саме, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Матеріали справи містять лист ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 31.10.2011 року № 23791/10/23-523 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження», направлений на адресу директора ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку», в якому податковий орган посилається лише на п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України та надає платнику податків строк на надання відповіді - 10 робочих днів з дня отримання запиту.

При цьому, запит не містить підстав для його надіслання, які викладені у п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, не зазначено, що пояснення та їх документальне підтвердження необхідні саме для проведення зустрічної звірки та наданий невідповідний строк для надання інформації.

Крім того, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, п. 1 Порядку №1232 від 27.12.2010 року визначена мета проведення зустрічної звірки - документальне підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Однак, висновки довідки від 14.11.2011 року № 928/2305/35698941 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2011 року, не свідчать про досягнення мети проведення зустрічної звірки.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що відповідачем порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком №1232 від 27.12.2010 року. А тому, дії ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області ДПС щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2011 року, за наслідками якої складено довідку від 14.11.2011 року № 928/2305/35698941, є протиправними.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку» обґрунтовані.

За таких обставин, колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року - без змін.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012р. по справі № 2а-2016/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.