Ухвала суду № 25436833, 12.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 р.Справа № 2а-2616/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2012р. по справі № 2а-2616/12/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (далі - Гайсинська МДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Гайсинської МДПІ від 15.11.2011 року №0003401501, в частині застосування штрафної санкції в сумі 169.00 грн. (сто шістдесят дев'ять гривень).

Не погодившись з постановою суду, Гайсинською МДПІ подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просило скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що штрафна санкція передбачена п. 7 розділу 10 "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - ПК України) застосовується за порушення податкового законодавства виключно при обчисленні податкових зобов'язань за період з 1 січня по 30 червня 2011 року. При донарахуванні податків за період з 1 січня по 30 червня 2011 року за результатами документальних перевірок застосовується штрафна санкція в розмірі 1 грн., за усі інші порушення (несвоєчасна сплата, несвоєчасне подання звітності) застосовуються штрафні санкції, передбачені відповідними розділами ПК України.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.71-72).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки порушення позивачем податкового законодавства (несвоєчасне подання декларацій з екологічного податку) відбулось у період з 1 січня по 30 червня 2011 року, то з урахуванням вимог п. 7 розділу 10 "Інші перехідні положення" ПК України контролюючий орган повинен був застосувати до позивача штрафну санкцію у розмірі 1 грн., замість визначеної 170 грн.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, співробітниками Гайсинської МДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності ПАТ "УкрСиббанк"з екологічного податку, за результатами якої складено Акт № 1638/1501/09807750 від 15.11.2011 року.

Під час перевірки були встановлені порушення позивачем вимог п. 49.18 ст. 48 ПК України, а саме несвоєчасно подано податкові декларації екологічного податку за 1-2 квартали 2011 року: 1 квартал (граничний строк подання 09.05.2011 року, фактично подано 27.10.2011 року), 2 квартал (граничний строк подання 09.08.2011 року, фактично подано 27.10.2011 року).

На підставі такту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011 року №0003401501, яким до позивача застосовані штрафні санкції у загальному розмірі 340 грн., тобто 170 грн. за кожне порушення.

Позивач, не погодившись з висновками податкового органу, провів процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, за наслідками якої скарги ПАТ "УкрСиббанк" були залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Гайсинської МДПІ - без змін.

24.02.2012 року позивачем було сплачено штрафні санкції у сумі 171 грн.

В іншій частині (169 грн.) позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення незаконним, в зв'язку з чим звернувся до суду.

Перевіряючи законність та правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Згідно положень ст. 250 ПК України базовий податковий (звітний) період для екологічного податку дорівнює календарному кварталу. Платники екологічного податку, крім тих, які визначені пунктом 240.2 статті 240 цього Кодексу, та податкові агенти складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, за винятком податкових агентів, визначених підпунктом 241.2.2 пункту 241.2 статті 241 цього Кодексу, які сплачують податок до або в день подання митної декларації.

Відповідно до п 120.1 ст. 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Під час розгляду справи встановлено, та не заперечується сторонами, що позивач є платником екологічного податку.

Колегія суддів зазначає, що позивач звертаючись з позовом, фактично не погоджується з визначенням контролюючим органом суми штрафних санкцій, які були нараховані за несвоєчасне подання податкової декларації екологічного податку за 1 квартал 2011 року (граничний строк подання 09.05.2011 року, фактично подано 27.10.2011 року).

Відповідно до п. 7 розділу 10 "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення. З аналізу вказаної норми вбачається, що штрафна санкція у розмірі не більше 1 гривні застосовується за порушення вчинені в період з 01.01.11 по 30.06.2011 р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки правопорушення (подання податкової декларації з порушення строку) відбулось у період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, то контролюючим органом було неправомірно визначено суму штрафних санкцій на підставі п 120.1 ст. 120 ПК України у розмірі 170 грн., оскільки положеннями п.7 розділу 10 " Інші перехідні положення" ПК України було встановлено розмір штрафних санкцій не більше 1 грн. за порушення податкового законодавства в період з січня по червень 2011р.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що штрафна санкція в сумі 1 грн застосовується за порушення податкового законодавства виключно при обчисленні податкових зобов*язань колегія суддів вважає безпідставними, оскільки положення п.7 р. 10 "Інші перехідні положення" ПК України такі обмеження не містить.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року по справі № 2а-2616/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.