Ухвала суду № 25436738, 19.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 2011/2а-8421/11Суддя-доповідач Любчич Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012р. по справі № 2011/2а-8421/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої індексації пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.06.2011р. по справі № 2011/2а-8421/11 скасовано в частині залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова за період з 6 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова направлено до суду першої інстанції для розгляду зі стадії відкриття провадження.

3 травня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить, відповідно до ст. 170 КАС України, роз'яснити ухвалу колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2012 року.

Розглянувши заяву, дослідивши ухвалу суду, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено порядок роз'яснення судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що мотивувальна частина ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2012 року викладена чітко та зрозуміло.

Також, колегією суддів не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи з вище викладеного, колегія суддів на підставі матеріалів справи, доводів заяви приходить до висновку, що відсутні підстави для роз'яснення ухвали апеляційного суду, передбачені статтею 170 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити, в зв'язку з відсутністю підстав передбачених ст. 170 КАС України.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2012 року по справі № 2011/2а-8421/11 за позовом ОСОБА_2 доУправління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої індексації пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлено 24.07.2012 року.