Ухвала суду № 25436724, 17.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 р.Справа № 2а-15612/10/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представника позивача Попова Н.В.

представника відповідача Онищенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012р. по справі № 2а-15612/10/2070

за позовом Державного Науково-виробничого підприємства "Об'єднання Комунар"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 р. адміністративний позов державного Науково-виробниче підприємство "Об'єднання Комунар" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові №0000180841/0 від 22.07.2010 р., №0000180841/1 від 21.08.2010 р., №0000180841/2 від 21.09.2010 р., №0000180841/3 від 03.12.2010 р., якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 903 324,00 грн.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 р. з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин справи, та винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість за травень 2010 року, за результатами якої складено акт № 2524/41-018/14308730 від 12.07.2010 р.

За висновками перевірки позивачем порушено п.5.12.5 Наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 09.07.1997 р. №250/2054, (невідображення по р.23.4 суми ПДВ до зменшення у розмірі 1 272 686,00 грн.), що призвело до завищення залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду (р.24 податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року) на 1 272 686,0 грн. та, відповідно, бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2010 року у розмірі 903 324,0 грн., а також залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 369 362,00 грн.

На підставі висновків податкової перевірки СДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000180841/0 від 22.07.2010 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 903 324,00 грн.

В межах процедури адміністративного оскарження скарги позивача залишені без задоволення, а податкове- повідомлення рішення без мін, та прийняті податкове повідомлення-рішення №0000180841/1 від 21.08.2010 р., №0000180841/2 від 14.09.2010 р.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що посилання відповідача на акт документальної невиїзної перевірки №779/41-018/14308730 від 08.04.2008 р. (податкові повідомлення рішення за висновками якого скасовано), як на єдину підставу встановлених порушень ДПВП "Об'єднання Комунар", не відповідає дійсним обставинам справи та не може слугувати підставою для встановлення порушень ДПВП "Об'єднання Комунар".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що актом №779/41-018/14308730 від 08.04.2008 р. про результати документальної невиїзної перевірки встановлено завищення ДПВП "Об'єднання Комунар" суми податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2006 року, січень-вересень 2007 року у розмірі 3 634 737,00 грн., в результаті чого зменшено заявлене відшкодування з бюджету податку на додану вартість на 713 599,00 грн. Також, в додатку №1 до акту перевірки №779/41-018/14308730 від 08.04.2008 р. визначено значення рядків декларації з податку на додану вартість при наявності зменшення податкового кредиту неправомірно сформованого підприємством. Наслідком зменшення суми податкового кредиту за грудень 2006 року, січень-вересень 2007 року у розмірі 3 634 737,00 грн. є зменшення залишку від'ємного значення на суму 1 509 743,00 грн.

Відповідні обставини стали підставою для винесення податкового повідомлення рішення № 0000020841/0 від 17.04.2008 р. (форма "В1") та податкового повідомлення-рішення №0000010841/0 від 17.04.2008 р. (форма "Р2") про нарахування ПДВ у сумі 950 656,00 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що зазначені податкові повідомлення -рішення були скасовані в судовому порядку.

Підприємством позивача при заповненні податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року по р.23.4 не відображено до зменшення ПДВ у розмірі 1 272 686,00 грн.

Доводи апеляційної скарги щодо наявності завищеної суми податкового кредиту за попередні періоди є достатньою підставою для зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування по ПДВ колегія суддів вважає помилковими.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2008 р. по справі №2а-7087/08/2070 було задоволено адміністративний позов ДПВП "Об'єднання Комунар", скасовано податкові повідомлення-рішення від 17.04.2008 р. №0000020841/0 (форма "В1"), №0000010841/0 (форма "Р2"). Однак, постановою від 15.09.2009 р. Харківського апеляційного адміністративного суду її було скасовано, у позовних вимогах відмовлено.

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 08.11.2011 р. касаційну скаргу ДПВП "Об'єднання Комунар" задоволено, скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2009 р., а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2008 р. залишено в силі.

Таким чином, одразу після винесення постанови ХААС позивач в декларації за вересень 2009 року в рядку 23.4 відобразив «-950 656,00» і зменшив показник рядка 26 декларації з ПДВ.

У декларації за листопад 2009 року, непідтверджене заявлене відшкодування ПДВ з бюджету в сумі 713 599,00 грн. відображено в рядку 23.4 «+713599,00» і збільшено показник рядка 26 декларації з ПДВ.

В наступних деклараціях підприємством не відображено зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту у розмірі 1 272 686,00 грн.

Доводи апеляційної скарги, що при заповненні податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року позивачу необхідно було зменшити залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту у розмірі 1 272 686 грн., та врахувати при визначенні бюджетного відшкодування по декларації за травень 2010 року, колегія суддів вважає необгрнутованими.

08.11.2011 р. ухвалою Вищого адміністративного суду України підтверджена неправомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень від 17.04.2008р. № 0000010841/0, № 0000020841/0, які складені були на підставі акту перевірки від 08.04.2008р., а тому припинилися обставини, що покладені в основу спірних по даній справі рішень відповідача, зокрема, щодо не підтвердження бюджетного відшкодування на користь позивача у розмірі 903 324,00 грн. у зв'язку з не відображенням суми ПДВ до зменшення у розмірі 1 272 686 грн.

Тож висновок суду першої інстанції про відсутність у позивача обов'язку відображати в податковому обліку наслідки прийняття податкових повідомлень-рішень від 17.04.2008 р. №0000010841/0, №0000020841/0 в податковій декларації з ПДВ за травень 2010р. є правильним, доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 р. прийнята у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012р. по справі № 2а-15612/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.

Повний текст ухвали виготовлений 23.07.2012 р.