Ухвала суду № 25436674, 17.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 р.Справа № 2а-2628/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представника відповідача Логвінова О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2012р. по справі № 2а-2628/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приколотнянський олійноекстракційний завод"

до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та нечинним рішень,

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2012 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Приколотнянський олійноекстракційний завод" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання протиправним та нечинним рішень - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та нечинним податкове повідомлення-рішення Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області №0000891530 від 21.11.2011 року про визначення суми завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на прибуток у II кварталі 2011 року - 21086626 грн..

Визнано протиправним та нечинним податкове повідомлення-рішення Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області №0000961530 від 25.11.2011 року про визначення суми завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на прибуток у II - III кварталах 2011 року - 21086626 грн.

Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Обгрунтовуючи заявлені вимоги відповідач вказує, що в порушення вимог п. 150.1 ст. 150 п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, позивачем було проведено розрахунок об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року та за 2-3 квартали 2011 року з урахуванням від'ємного значення попередніх звітних періодів 2010 року.

17.07.2012 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду замінено відповідача по справі на Вовчанську міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби у зв'язку з реорганізацією територіальних органів Державної податкової служби України на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року №981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 13.10.2011 року Вовчанською МДПІ Харківській області проведено камеральну перевірку ТОВ "Приколотнянський олійноекстракційний завод" з питань правильності визначення об'єкту оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року.

13.10.2011 року за результатами проведеної перевірки складено акт №89/1530-30142319 "Про результати камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Приколотнянський олійноекстракційний завод" (код 30142319) з питання правильності визначення об'єкту оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року", яким встановлено порушення п.3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України за рахунок безпідставного завищення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6 декларації) на 21086626 грн., та відповідно безпідставно зменшено суму об'єкту оподаткування з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 21086626 грн.(а.с.12 -15).

21.11.2011 року на підставі акту перевірки №89/1530-30142319 від 13.10.2011 року Вовчанською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000891530, яким ТОВ "Приколотнянський олійноекстраційний завод" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року в розмірі 21086626 грн.(а.с.11)

15.11.2011 року Вовчанською МДПІ Харківської області було проведено камеральну перевірку ТОВ "Приколотнянський олійноекстраційний завод" з питання правильності визначення об'єкту оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року.

15.11.2011 року за результатами проведеної перевірки складено акт №129/1530-30142319 "Про результати камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Проколотнянський олійноекстракційний завод" (код 30142319) з питання правильності визначення об'єкта оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року", яким встановлено порушення п.3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України за рахунок безпідставного завищення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування звітного (податкового) періоду (рядок 06.6 декларації) на 21086626 грн. (а.с.17 - 20).

25.11.2011 ркоу на підставі акту перевірки №129/1530-30142319 від 15.11.2011 року Вовчанською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000961530, яким ТОВ "Приколотнянський олійноекстраційний завод" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у ІІ-ІІІ кварталі 2011 року в розмірі 21086626 грн.( а.с.16)

За результатом адміністративного оскарження, скаргу позивача було залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 21.11.2011 року №0000891530 та від 25.11.2011 року №0000961530 залишено без змін (а.с.21 - 29).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правомірно здійснено розрахунок суми об'єкту оподаткування за платежем з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року та за 2-3 квартали 2011 року, шляхом включення до його складу від'ємного значення об'єкту оподаткування, отриманого за 1 квартал 2011 року з урахуванням даних попереднього звітного періоду 2010 року.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції правомірним, виходячи з наступного.

У відповідності до п.п. 54.3 ст. 53 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатом проведених перевірок підприємства позивача, Вовчанською МДПІ у Харківській області зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування за платежем з податку на прибуток в розмірі 21086626 грн. за 2 квартал 2011 року та відповідно за 2-3 квартали 2011 року.

Відповідно до п. 1 підр. 4 розд. XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовувались норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У 2010 році норми пункту 6.1 статті 6 діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якими, зокрема, передбачалося, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає положенням статті 6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до якої сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Таким чином, твердження відповідача про те, що до складу витрат ІІ кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане платником за результатами господарської діяльності лише за І квартал 2011 року без урахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року є неправомірними.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги щодо неправомірного проведення розрахунку об'єкта оподаткування з податку на прибуток ТОВ "Приколотнянський олійноекстракційний завод" за ІІ квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення, отриманого в тому числі і за звітні періоди 2010 року, а відтак і неправомірне проведення розрахунку об'єкта оподаткування і за звітний період ІІ-ІІІ кварталів 2011 року, що суперечить приписам п. 150.1 ст. 150 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, колегія суддів вважає такими, що висновків суду не спростовують, оскільки зазначеною нормою ПК України не передбачено жодних обмежень щодо порядку зарахування витрат до складу валових у 2011 році. Позивачем проведено розрахунок суми від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року на підставі чинного на той час Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", який втратив чинність з 01.04.2011 року у зв'язку зі вступом у законну силу положень розділу ІІІ Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2012р. по справі № 2а-2628/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 23.07.2012 р.