Рішення № 25435744, 10.07.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/10887/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 липня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Пелеху В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В травні 2012р. позивач ПАТ «Ерсте Банк»звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: ОСОБА_1 (далі по тексту -відповідач 1), ОСОБА_2 (далі по тексту -відповідач 2), ОСОБА_3 (далі по тексту -відповідач 3), в якому позивач просив суд: звернути стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки № 014/1349/3/14585/1 від 11 червня 2008 р. (далі по тексту -договір іпотеки), а саме -двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 43,60 кв.м., житловою площею - 26,90 кв.м., що належить на праві власності відповідачу 1 на підставі договору купівлі-продажу; встановити спосіб реалізації предмету іпотеки по договору іпотеки, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження; встановити початкову ціну для реалізації предмету іпотеки по договору іпотеки, на рівні ціни, не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження; кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки по договору іпотеки направити на погашення: заборгованості відповідача 2 по кредитному договору з фізичною особою №014/1349/3/14585 від 11 червня 2008 р. (далі по тексту -кредитний договір 1), яка станом на 19 березня 2012р. становить 64683,57 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 19 березня 2012р. еквівалентно 516498,31 грн.; заборгованості відповідача 3 по кредитному договору з фізичною особою №014/1349/3/14586 від 11 червня 2008 р. (далі по тексту -кредитний договір 2), яка станом на 19 березня 2012р. становить 46877,80 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 19 березня 2012р. еквівалентно 374319,23 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11 червня 2008 р. між позивачем та відповідачами 2, 3 було укладено кредитні договори 1, 2, відповідно до яких відповідачу 2 було надано кредит в сумі 50000,0 дол. США строком до 10 червня 2018р. зі сплатою 14,5% річних для фінансування поточних потреб, а відповідачу 3 було надано кредит в сумі 35000,0 дол. США строком до 10 червня 2018р. зі сплатою 14,5% річних для фінансування поточних потреб.

В забезпечення кредитних договорів 1, 2, 11 червня 2008 р. між позивачем та відповідачем 1 був укладений договір іпотеки №014/1349/3/14585/1 (далі по тексту -договір іпотеки), згідно якого предметом іпотеки є двохкімнатна квартира АДРЕСА_1, що належить відповідачу 1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Українською біржею нерухомості 24 січня 1996 р.

Відповідачі 2, 3 свої зобов'язання за кредитними договорами 1, 2 належним чином не виконують, щомісячні платежі за кредитними договорами і в термін, встановлений умовами цих договорів, не здійснюються, решта заборгованості не повертається. Станом на 19 березня 2012р. сума заборгованості: за кредитним договором 1, відповідача 2 складає 64683,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на час здійснення розрахунку заборгованості становить 516498,31 грн.; за кредитним договором 2, відповідача 3 складає 46877,8 дол. США, що за курсом НБУ станом на час здійснення розрахунку становить 374319,23 грн.

До судового засідання представником позивача було подано заяву про розгляд справи у відсутність представника, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі 1-3, про час і місце судового розгляду оповіщалися у встановленому законом порядку, в судові засідання не з'являлися, поважності причин неявки суду не повідомили, заперечення на позов не подавалися. Судом визнано неявку відповідачів 1-3 неповажною.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 11 червня 2008 р. між позивачем та відповідачами 2, 3 було укладено кредитні договори 1, 2, відповідно до яких відповідачу 2 було надано кредит в сумі 50000,0 дол. США, відповідачу 3 -35000,0 дол. США строком до 10 червня 2018р. зі сплатою 14,5% річних, з цільовим призначенням для фінансування поточних потреб.

В забезпечення кредитних договорів 1, 2, 11 червня 2008 р. між позивачем та відповідачем 1 був укладений договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є двохкімнатна квартира АДРЕСА_1, що належить відповідачу 1 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Українською біржею нерухомості 24 січня 1996 р.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитними договорами 1, 2, станом на 19 березня 2012р. загальна сума заборгованості відповідача 2 складає 64683,57 дол. США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на час здійснення розрахунку заборгованості становить 516498,31 грн. і складається, з: 48022,19 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочений кредит в сумі 9131,90 дол. США; 11118,13 дол. США - заборгованість по відсоткам, у тому числі прострочені у сумі 11055,88 дол. США; 2609,05 дол. США - пеня по прострочених платежах по кредиту; 2934,20 дол. США - пеня по прострочених відсотках; загальна сума заборгованості відповідача 3 складає 46877,80 дол. США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на час здійснення розрахунку заборгованості становить 374319,23 грн. і складається, з: 33613,89 дол. США - заборгованості за кредитом, у тому числі прострочений кредит в сумі 6390,69 дол. США; 8887,51 дол. США - заборгованість по відсоткам, у тому числі прострочені у сумі 8843,93 дол. США; 1844,04 дол. США - пеня по прострочених платежах по кредиту; 2532,36 дол. США - пеня по прострочених відсотках.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно з п. 5.6., 6.5 кредитних договорів 1, 2, у разі неналежного виконання позичальниками умов цих договорів та договорів застави останні зобов'язані достроково повернути всю суму кредитів, відсотків та інших платежів протягом 30 днів з моменту надіслання банком на адресу позичальників відповідного листа-повідомлення. Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитами, нараховані відсотки за користування кредитом, комісії та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальниками умов цих договорів, зокрема, у разі неналежного виконання позичальниками своїх зобов'язань, щодо сплати чергових платежів по кредитах і відсотків, як це передбачено кредитними договорами 1, 2.

Судом перевірено, що позивачем було направлено відповідачам 2, 3 вимоги про дострокове виконання зобов'язань за кредитними договорами 1, 2.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідачі 2, 3 свої зобов'язання за кредитними договорами 1, 2 не виконують.

Також в судовому засіданні, встановлено, що позивачем було виконано вимоги п. 5.1 договору іпотеки, і направлено відповідачам 1-3 письмову вимогу про усунення порушень у встановлений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 591 ЦК України початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Частиною 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів 1-3 на користь позивача підлягає стягненню судові витрати які складаються з судового збору у розмірі по 1073,0 грн. з кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 554, 591, 610, 612, 624, 1054 ЦК України; ст. ст. 11, 12, 33, 35, 39, 43 Закону України «Про іпотеку», суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки № 014/1349/3/14585/1 від 11 червня 2008 р.: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею - 26,9 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Українською біржею нерухомості 24 січня 1996 р., реєстраційний номер 1567, право власності зареєстровано Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»31 січня 1996 р. за №4240.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки: двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею - 26,9 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Українською біржею нерухомості 24 січня 1996 р., реєстраційний номер 1567, право власності зареєстровано Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»31 січня 1996 р. за №4240 по договору іпотеки №014/1349/3/14585/1 від 11 червня 2008 р., р.номер 2596, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

Встановити початкову ціну для реалізації предмету іпотеки по договору іпотеки №014/1349/3/14585/1 від 11 червня 2008 р., р.номер 2596, на рівні ціни, не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного вище предмету іпотеки, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»: за кредитним договором з фізичною особою № 014/1349/3/14585 від 11 червня 2008 р. в сумі заборгованості ОСОБА_2 у розмірі 64683 /шістдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят три/ дол. 57 центів США, що за офіційним курсом НБУ на час здійснення розрахунку заборгованості складає 516498 /п'ятсот шістнадцять тисяч чотириста дев'яносто вісім/ грн. 31 коп.; за кредитним договором з фізичною особою № 014/1349/3/14586 від 11 червня 2008 р. в сумі заборгованості ОСОБА_3 у розмірі 46877 /сорок шість тисяч вісімсот сімдесят сім/ дол. 80 центів США, що за офіційним курсом НБУ на час здійснення розрахунку заборгованості складає 374319 /триста сімдесят чотири тисячі триста дев'ятнадцять/ грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»судовий збір у розмірі по 1073,0 /одна тисяча сімдесят три/ грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Станом на 10.07.2012р. рішення суду не набрало законної сили.

Суддя: В.О. Волошин

Секретар: В.В. Пелех