Рішення № 25435656, 30.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр.1із2 Справа 0707/5742/2012

2/0707/2282/2012 ряд. стат. звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 37 909 грн. 19 коп. за договором про надання споживчого кредиту №11090150000 від 05 грудня 2006 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань станом на 21.05.2012 року -виникла сума боргу в розмірі 37 909 грн. 19 коп., яка складається з простроченого боргу та прострочених процентів. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує просить їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації.

Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 05 грудня 2006 року отримав у АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником якого ТзОВ «Кей-Колект») кредит в сумі 10 000,00 доларів США з оплатою 12,80% річних з кінцевим терміном повернення 05 грудня 2013 року. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань за кредитним договором станом на 21.05.2012 року -виникла сума боргу в розмірі 37 909 грн. 19 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : договором про надання споживчого кредиту (а.с.10-15), заявою про видачу готівки (а.с.16), довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.4-9).

В судовому засіданні також встановлено, що 12 грудня 2011 року між ТзОВ «Кей-Колект»та ПАТ "УкрСиббанк" було укладено Договір факторингу №1 та, як наслідок, перехід права вимоги за зобов"язаннями, які виникли у ОСОБА_1 (відповідача) на підставі договору про надання споживчого кредиту від 05.12.2006 року до нового кредитора - ТзОВ «Кей-Колект», що є підставою для процесуального правонаступництва у зв»язку із заміною кредитора (а.с.34-41).

стр.2із2

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи те, що відповідно до Договору факторингу №1 та договору відступлення прав вимог за договором іпотеки який укладено між ТзОВ «Кей-Колект»та ПАТ "УкрСиббанк", право вимоги за зобов"язаннями, які виникли у ОСОБА_1 (відповідача) на підставі договору про надання споживчого кредиту від 05.12.2006 року, переходить до нового кредитора ТзОВ «Кей-Колект»(а.с.34-41), тому, суд приходить до висновку про стягнення боргу в користь позивача ТзОВ «Кей-Колект».

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 379 грн. 09 коп..

Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1054,1050 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», 04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 на р/р №29090000000113 у ПАТ "УкрСиббанк", суму боргу в розмірі 37 909 (тридцять сім тисяч дев"ятсот дев"ять) грн. 19 коп. за договором про надання споживчого кредиту №1109015000 від 05.12.2006 та судові витрати в розмірі 379 грн. 09 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич