Рішення № 25435223, 25.07.2012, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2/0912/347/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Ільків Г.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»звернулося до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № CL 11671 від 04 січня 2008 року.

У позовній заяві зазначено, що 04 січня 2008 року між відповідачем по справі ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «УніверсалБанк»(перейменовано на публічне акціонерне товариство «УніверсалБанк»», нова редакція статуту затверджена загальними зборами акціонерів 22 червня 2009 року, яке є правонаступником всіх прав і обов'язків ВАТ «УніверсалБанк») було укладено кредитний договір № CL 11671 про надання строкового кредиту на загальну суму 10 000 гривень з терміном повернення кредиту до 25 грудня 2012 року зі сплатою 36,00% річних за користування кредитом.

Умови договору позивачем по справі ПАТ «Універсал Банком»виконано повністю. Відповідач, в терміни, встановлені кредитним договором, кошти не повертав, графіку погашення заборгованості не дотримувався.

Станом на 11 травня 2012 року заборгованість відповідача по кредиту становила 31 484,39 грн. Просив позов задовольнити. Стягнути з відповідача по справі на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банку»31 484,39 грн. боргу та понесені ними судові витрати.

Представник позивача Цьвок Б.І. позов підтримав повністю, справу просив розглянути у його відсутності, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи, про що направив на адресу суду письмове клопотання (а.с.30).

Відповідач в судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.32).

Суд, з письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ВАТ «Банк Універсальний»і ОСОБА_1 04 січня 2008 року було укладено кредитний договір №CL 11671 про надання строкового кредиту готівкою.

Відповідно до укладено договору про надання строкового кредиту ВАТ «Банк Універсальний»надав ОСОБА_1 кредит на суму 10 000 гривень.

У відповідності до п.1.1 вищезазначеного договору про надання строкового кредиту, додатку №2 до кредиту термін повного погашення кредиту 25 грудня 2012 року.

Відповідно до додатку №2 до кредитного договору позичальник зобов'язувалася щомісячно, починаючи з 25 січня 2008 року до 25 грудня 2012 року сплачувати кредит та відсотки в рівних сумах по 361,30 грн. щомісячно (а.с.5-12).

З розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 вбачається, що станом на 11.05.2012 року сума простроченого боргу становить 7098,24 грн., сума дострокового стягнення кредиту становить 2531,09 грн., відсотки від основного боргу -9 969,05 грн., підвищені відсотки становлять 11 886,01 грн. Всього на суму 31 484,39 грн. (а.с.13-14).

Відповідно до статуту публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «Уніварсал Банку»(а.с.24).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Право банку при невиконанні позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та неустойки передбачено п.9.1 укладеного між сторонами кредитного договору (а.с.8).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 524,526, 530, 533,610-612, 622, 625 ЦК України керуючись ст.ст.88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банку»код ЄДРПОУ 21133352 МФО 322001 на рахунок 29093000203333 -31 484,39 грн. заборгованості за кредитним договором №CL 11 761 від 04 січня 2008 року, 314,84 грн. судового збору. Всього на загальну суму 31 799,23 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 -денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий : Лошак О.О.