Рішення № 25434069, 31.07.2012, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

31.07.2012 1114/2058/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КБ Надра»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ Надра»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 22.08.2008 року сторони уклали кредитний договір № 305/ПП/50/2008-980, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит на споживчі цілі в сумі 10 тис. грн. із розрахунку 3 % на місяць строком з 22.08.2008 по 17.08.2010 року, а відповідач зобов'язаний був повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до 15 числа поточного місяця згідно п. 2.3.1 кредитного договору. Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором перед відповідачем, видавши 22.08.2008 року відповідачу готівкою гроші. Відповідач, в свою чергу, не виконав умов договору щодо сплати суми кредиту та процентів у строки та в розмірах, передбачених вказаним договором, що призвело до появи значної кредитної заборгованості, яка станом на 23.11.2011 року склала 17449,78 грн., що складається з непогашеної суми кредиту -9616,29 грн, несплачених процентів -2846,46 грн., штраф - 360 грн., пені -4627,03 грн., заборгованість в сумі 17449,78 грн. до теперішнього часу не погашена, через що позивач змушений звертатись до суду з даним позовом.

Просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «КБ Надра»заборгованість за кредитним договором в сумі 17449,78 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнитине заперечує проти винесення по справі заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що предметом спору в даній справі є кредитні правовідносини.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Судом встановлено, що сторони уклали кредитний договір № 305/ПП/50/2008-980 від 22.08.2008 року, згідно якого позивач надав готівкою, а відповідач отримав гроші в сумі 10 тис. грн. (а.с. 5-7, 11).

Відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 23.11.2011 року має прострочену заборгованність. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 305/ПП/50/2008-980 від 22.08.2008 року загальна сума боргу становить 17449,78 грн., що складається з непогашеної суми кредиту -9616,29 грн, несплачених процентів -2846,46 грн., штраф - 360 грн., пені -4627,03 грн. (а.с. 8, 9).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений в договорі.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (в нашому випадку позивач) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові (в нашому випадку відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виконав умови договору, а відповідач в односторонньому порядку ухиляється від виконання умов кредитного договору, а саме не сплачує заборгованість та проценти у строки та в розмірах, передбачених вказаним договором, що підтверджується вищезазначеними доказами по справі, наданими позивачем.

У відповідності до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 1, 10 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 59 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 526, 530, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «КБ Надра»до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «КБ Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456):

- заборгованість за кредитним договором № 305/ПП/50/2008-980 від 22.08.2008 року в сумі 17449 (сімнадцять тисяч чотириста сорок дев'ять) гривень 78 копійок;

- судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено у судову палату у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Новоархангельський районний суд.

Суддя: